Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №761/36837/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36837/25

Провадження № 2/761/4022/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Капусті Б.В.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах з врахуванням заяви про зміну предмету позову позивач просить: вселити позивача в квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником частини квартири АДРЕСА_1 . Відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні частиною квартири, не надає ключа від вхідних дверей, а тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

03.06.2026 року до суду надійшов відзив уповноваженого представника відповідача на заявлені вимоги в якому вона просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як вказала представник, позивач не надав доказів що йому чиняться перешкоди в користуванні квартирою. Позивач не звертався до відповідача з проханням вселитись в квартиру. Також позивач не надав доказів зміни замків в дверях квартири.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Позивач та його представник категорично заперечували проти задоволення клопотання та звернули увагу що до клопотання представник не надала будь-яких доказів. А тому враховуючи категоричне заперечення проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання, так як відповідач подав відзив на заявлені вимоги, враховуючи строк перебування справи в провадженні суду, на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та подальший розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши позивача та його представника, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності належить по 1/2 частині двокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 45,20 кв.м., житловою площею - 29,3 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

На підтвердження того факту, що відповідач чинить перешкоди в користуванні квартирою позивач надав звернення про надання можливості вселитись в квартиру, які направлялись відповідачу, однак ним не отримані.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не має можливості користуватись квартирою, оскільки відповідач замінив замок у вхідних дверях і ключа для можливості потрапити в квартиру, не надав.

Представник відповідача, заперечуючи у відзиві факт заміни замків у вхідних дверях, не надала доказів що позивач має ключі від вхідних дверей квартири.

Під час слухання справи не було встановлено, що позивач має можливість потрапити до квартири.

Згідно зі ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (стаття 318 ЦК України).

Як визначає стаття 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Аналогічні положення містяться в статті 150 ЖК України.

У відзиві представник відповідача зазначила, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем так як він не проживає в квартирі. Однак суд не може прийняти до уваги зазначене представником та вважає що саме відповідач як співвласник майна є належним відповідачем так як питання користування приміщенням вирішується за взаємної згоди співвласників, як передбачено ст.358 ЦК України.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач, як власник, не має можливості користуватися частиною квартири, яка належить йому на праві власності, відповідач, змінивши замки у вхідних дверях та не надавши ключі позивачу, чинить перешкоди йому в користуванні квартирою, тому оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула