Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №760/3740/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3740/26 2-др/760/165/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря - Панкєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою ввдповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 31 грудня 2025 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою ввдповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

13 травня 2026 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «ІННОВА НОВА», адвоката Андрущенка М.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Солом`янського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Зваживши доводи заяви адвоката Андрущенка М.В., вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою ввдповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Представником позивача заявлено про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на наданні їм правової/правничої допомоги, докази чого та їх конкретний розмір будуть надання суду протягом встановленого законом 5-денного строку після ухвалення судом рішення у справі.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

06 травня 2025 року між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІАНС» укладено договір про надання правової/правничої допомоги №06-05/2025. Згідно рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА НОВА», у зв`язку з чим 08.09.2025 внесенні відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до платіжної інструкції № 7 від 06 травня 2026 року ТОВ «ІННОВА НОВА» оплатило послуги адвоката Андрущенка М.В. в розмірі 5000,00 грн., в зв`язку з чим, з відповідача на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягає стягненню витрати понесені позивачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою ввдповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (ЄДРПОУ: 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул.Верхній Вал, 10) понесені витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прголошення.

Суддя Т.В. Нестеренко