Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №512/551/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/551/26

Провадження № 3/512/262/26

с-ще Саврань

"16" липня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статті 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

23.06.2026 о 13 годині 29 хвилин в с. Бакша по дорозі с.Бакша - с.Білоусівка, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом Хонда Dunk, без державного номерного знаку, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, не впоралася з керуванням в ході чого з`їхала в кювет, чим порушила вимоги пункту 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання 16.07.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 12).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи повідомлення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700822 від 23.06.2026 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні (а.с.2).

З електронного рапорту ЄО №7605 від 23.06.2026 вбачається, що 23.06.2026 о 13 годині 03 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди впала жінка з мопеду та отримала тілесні ушкодження (а.с.3-4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.06.2026 вбачається, що 23.06.2026 близько 12 години 30 хвилин, він перебуваючи на території свого домогосподарства, помітив жінку, яка рухалася по дорозі на мопеді. За мопедом піднялася хмара пилу, після чого водій зникла з поля зору ОСОБА_2 . Припустивши, що жінка могла впасти з транспортного засобу, ОСОБА_2 на велосипеді поїхав до вказаного місця з метою надання допомоги. Прибувши на місце події, він виявив на узбіччі дороги мопед та жінку, яка лежала поруч, із ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.06.2026 вбачається, що 23.06.2026 о 12 годині 35 хвилин, вона перебувала на пасовищі за межами села Бакша, неподалік дороги с.Бакша – с.Білоусівка. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , що бачив як жінка їхала на мопеді та злетіла з дороги на обочину. ОСОБА_3 підбігла до місця події та побачила місцеву жительку на ім`я ОСОБА_4 , яка лежала на обочині дороги біля мопеду. Після чого ОСОБА_3 викликала швидку медичну допомогу та працівників поліції (а.с.6).

З рапорту поліцейського з РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Жовтого Г.Ю. від 24.06.2026 вбачається, що 23.06.2025 о 13 годині 29 хвилин до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих, за межами с. Бакша на автодорозі с.Бакша – с.Білоусівка. На місці події встановлено, що водій мопеда HONDA DUNK, без державного номерного знаку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустила дорожньо-транспортну пригоду за участю одного транспортного засобу. На законну вимогу поліцейського вона відмовилася пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з цим відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення зокрема за статтею 124 КУпАП (а.с.7).

Зміст оптичного диску з відеозаписом підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА848999980313080149000015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 655 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький