Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №755/3752/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3752/26

Провадження №: 2/755/5074/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2009 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, в останні роки сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше сумісне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після його розірвання не будуть порушені їх особисті та майнові права та права їх дітей. Спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній.

З огляду на викладене позов просила задовольнити, строк на примирення не надавати, шлюб між сторонами, зареєстрований 25 вересня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 658, розірвати.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 21 квітня 2026 року на 10 год. 20 хв., учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

16 квітня 2026 року (вхід. № 22184) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вигулярний І.В., подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

21 квітня 2026 року судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв., знято з розгляду, у зв`язку із періодом тимчасової непрацездатності головуючого судді Хромової О.О. Наступне судове засідання призначено на 02 червня 2026 року на 10 год. 10 хв.

28 травня 2026 року (вхід. № 34297) відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

02 червня 2026 року сторони у судове засідання не з`явилися. Наступне судове засідання призначено на 14 липня 2026 року на 10 год. 10 хв.

09 липня 2026 року (вхід. № 44924) до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що не заперечує, що останніми роками відносини між сторонами погіршилися, фактичне припинення шлюбних відносин припадає на вересень 2025 року, коли відповідач змінила місце постійного проживання. З вересня 2025 року сторони не ведуть спільного господарства, спільного бюджету та витрат не мають. Відсутні сталі відносини, що притаманні подружжю. Розірвання шлюбу відповідає волі відповідача. Подальше подружнє життя є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Станом на дату розгляду справи дитина проживає на Кіпрі з бабусею. Умови для проживання дитини за місцем проживання матері відсутні, водночас, за адресою: АДРЕСА_1 , умови створено, інтереси дитини буде захищено краще. Тому, між сторонами наявний спір щодо визначення місця проживання їх дитини, відповідач планує звернутися з відповідним позовом до суду.

У зв`язку із викладеним відповідач не заперечує проти задоволення позову, шлюб між сторонами просить розірвати.

14 липня 2026 року сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вигулярного І.В., у заяві від 16 квітня 2026 року (вхід. № 22184) справу просила розглядати без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Водночас, у відзиві на позовну заяву шлюб просив розірвати.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

З копії свідоцтва про шлюб від 25 квітня 2009 року серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, встановлено, що 25 квітня 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 25 квітня 2009 року складено відповідний актовий запис № 658. Після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - « ОСОБА_6 », дружині - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження від 30 березня 2010 року серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень

30 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 876. Батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , про що Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27 листопада 2020 року складено відповідний актовий запис № 3200 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву (вхід. від 09 липня 2026 року № 44924) зазначив, розірвання шлюбу відповідає його інтересам, тому шлюб просив розірвати.

Відповідно до статті 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом положень частини другої статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 Сімейного кодексу України).

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За правилом частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із статтями 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вимоги про стягнення судових витрат з відповідача позивачем не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, статтями 24, 55, 56, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263 - 265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 квітня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 658, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання:

АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Хромова