Постанова від 05 лютого 2025 р. у справі №505/359/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/359/25

Провадження № 3/505/640/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., за участю: секретаря судового засідання Антонюк Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Подільської окружної прокуратури Бургарт О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , депутата Подільської районної ради Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Хід розгляду справ

27.01.2024 на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 та ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (протоколи № 256/2025, № 257/2025 та № 258/2025 від 17.01.2025) за несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік, справа № 505/360/25, та подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 та 2023 роки, справи № 505/358/25 та № 505/358/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями матеріали вказаних справ передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Обставини адміністративних правопорушень, визнані судом доведеними

Згідно з протоколом № 257/2025 від 17.01.2025 ОСОБА_1 , будучи депутатом Подільської районної ради Одеської області та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», при заповненні та подачі 30.03.2023 об 09 год. 43 хв. до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, зазначив завідомо недостовірні відомості, на суму 431 322,87 грн., що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання вказаної декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а саме подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу № 258/2025 від 17.01.2025 ОСОБА_1 , будучи депутатом Подільської районної ради Одеської області та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», при заповненні та подачі 01.04.2024 об 09 год. 30 хв. до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, зазначив завідомо недостовірні відомості, на суму 1 276 224,29 грн., що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання вказаної декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а саме подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, згідно з протоколом № 256/2025 від 17.01.2025 ОСОБА_1 , будучи депутатом Подільської районної ради Одеської області та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 01.04.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, абз. 4 п.п. 2-7 розділу ХІІ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розгляд справ призначено на 06.02.2025.

Об`єднання матеріалів справ в одне провадження

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи зазначене, судом необхідно об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 та ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, справи № 505/358/25, № 505/359/25 та № 505/360/25, присвоїти об`єднаній справі № 505/359/25, провадження № 3/505/639/2025.

Пояснення та позиція учасників справи

ОСОБА_1 , були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, пояснивши, що при подачі декларацій скористався можливістю подачі декларацій шляхом використання минулорічних декларацій з внесенням відповідного коригування, разом з тим не пересвідчився, чи внаслідок коригування відобразились усі розділи декларації.

Зазначив, що згоден на застосування до нього максимально можливого розміру стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури Нерубащенко О.Ю. зазначила, що обставини, викладені у протоколах № 256/2025, № 257/2025 та № 258/2025 від 17.01.2025, складених уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, складених щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 та ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, знайшли своє підтвердження в ході цього судового розгляду та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, призначити за найбільш серйозніше правопорушення максимально можливе стягнення в розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в розмірі 34 000 грн.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні матеріали справи, встановлені обставини

У судовому засіданні судом досліджено такі матеріали справи:

- протоколи про адміністративні правопорушення, складені оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України капітаном Бойченком С.О. стосовно ОСОБА_1 № 256/2025, № 257/2025 та № 258/2025 від 17.01.2025, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 , ч. 4 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 КУпАП;

- відомості з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщеного на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до яких ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2022 рік подано 30.03.2023, а щорічну декларацію за 2023 рік, подано 01.04.2024 о 09:30;

- рішення Подільської районної ради Одеської області про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Подільської районної ради Одеської області VIII скликання від 07.12.2020 № 1-VIII, згідно з яким серед обраних депутатів значиться ОСОБА_1 ;

- присягу депутата Подільської районної ради Одеської області VIII скликання, прийняту ОСОБА_1 07.12.2020;

- листи Національного агентства з питань запобігання корупції Управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій № 283-01/71086-24 від 25.09.2024, яким запропоновано надати пояснення та завірені копії підтвердних документів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2024 на лист НАЗК № 83-01/71086-24 від 25.09.2024;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якої за ним зареєстровано право приватної власності на об`єкти нерухомого майна.

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімовою К.Б. Документ підтверджує, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . До складу спадщини входить земельна ділянка площею 2,1595 га з кадастровим номером 5124383200:01:003:0021, розташована на території Полянецької сільської ради (масив 18, ділянка 21), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Документ підтверджує виникнення у спадкоємця права на зазначену земельну ділянку.

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 червня 2014 року, посвідчений нотаріально. Згідно з договором представник продавця ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1432 га, кадастровий номер 5124355100:02:005:0178, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Документ підтверджує набуття ОСОБА_1 права власності на зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу.

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 червня 2014 року, посвідчений нотаріально. Згідно з договором представник продавця ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 5124355100:02:005:0177, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Документ підтверджує набуття ОСОБА_1 права власності на зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу

- та інші матеріали .

Застосовані норми права, мотиви суду

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання постанови.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Подільської районної ради Одеської області VIII скликання, що підтверджується рішенням ради від 07.12.2020 № 1-VIII та складеною ним присягою депутата.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та суб`єктом декларування у розумінні статей 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» і зобов`язаний подавати декларації та зазначати в них достовірні відомості.

Щодо несвоєчасного подання декларації за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щорічна декларація подається до 01 квітня року, що настає за звітним.

Законом України № 3384-IX від 20.09.2023 відновлено обов`язок подання декларацій у період дії воєнного стану та визначено строки їх подання.

Судом встановлено, що декларація за 2023 рік підлягала поданню до 31.03.2024 включно, однак фактично подана ОСОБА_1 01.04.2024 о 09:30.

Матеріали справи не містять доказів поважних причин пропуску строку подання декларації.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Щодо подання недостовірних відомостей (ч. 4 ст. 172-6 КУпАП)

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкт декларування зобов`язаний зазначати достовірні відомості про об`єкти нерухомості, доходи, майно, фінансові зобов`язання та інші об`єкти декларування.

Згідно з матеріалами справи та даними Реєстру декларацій НАЗК встановлено, що:

- у декларації за 2022 рік ОСОБА_1 зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 431 322,87 грн;

- у декларації за 2023 рік - на суму 1 276 224,29 грн.

Вказані дані підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, даними НАЗК та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд критично оцінює доводи особи про технічний характер помилок при заповненні декларацій, оскільки використання функції копіювання попередніх декларацій не звільняє суб`єкта декларування від обов`язку перевірити повноту та достовірність внесених відомостей перед поданням.

Як особа, яка займає виборну посаду в органі місцевого самоврядування, ОСОБА_1 був обізнаний із вимогами антикорупційного законодавства та мав реальну можливість перевірити достовірність задекларованих відомостей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП подання завідомо недостовірних відомостей у деклараціях.

Оцінка доказів та висновок суду

Відповідно до статті 36 КУпАП у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, адміністративне стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши характер правопорушень, їх наслідки, розмір недостовірно відображених відомостей та ступінь вини особи, суд дійшов висновку, що більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП(протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 258/2025 від 17.01.2025).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, досліджених у судовому засіданні.

Застосування адміністративного стягнення

Відповідно до статей 33 -35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 визнав вину, надав пояснення та раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 258/2025 від 17.01.2025)та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП № 505/358/25, № 505/359/25, № 505/360/25 присвоїти об`єднаній справі № 505/359/25, провадження № 3/505/640/2025.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 258/2025 від 17.01.2025) та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне судове рішення складено 06.02.2025

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ