Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №498/184/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/184/26

Провадження по справі №1-кп/498/75/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025162390000793 від 27 листопада 2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді електромонтажника у ТОВ «ЛК Енержди Груп», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у період жовтня - листопада 2025 року, достовірно знаючи про встановлені на період дії воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за межі території України, розробив та реалізовував спільний злочинний план, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Відповідно до розподілу ролей у вчиненні злочину, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підшукували громадян України призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду, організовували їх прибуття до м. Одеса, забезпечували їх тимчасове розміщення на території Одеського району Одеської області та подальше транспортування до місця незаконного переправлення.

У свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль співвиконавця, забезпечував перевезення зазначених осіб у напрямку державного кордону України у спеціально обладнаному прихованому відсіку (схованці), розташованому у причепі вантажного автомобіля марки «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під шаром зерна, тим самим надаючи засоби для незаконного переправлення осіб через державний кордон та усуваючи перешкоди для їх виявлення правоохоронними органами.

Так, 27.11.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в ангарі, розташованому у промисловій зоні с. Нерубайське Одеського району Одеської області, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, помістив разом з ними до спеціально обладнаної схованки у причепі вантажного автомобіля громадян України - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, допоміг їм потрапити до вказаного відсіку, закрив його, після чого сів за кермо вантажівки та попрямував напрямку прикордонного населеного пункту с. Гребеніки Роздільнянського району Одеської області.

Однак 27.11.2025 близько 17:00 години на околиці с. Кардамичеве Роздільнянського району Одеської області вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 було зупинено прикордонним нарядом та його протиправні дії викрито.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що його знайомий попросив перевезти кілька осіб до села Гребеники Роздільнянського району Одеської області з міста Одеси, за допомогою вантажного автомобіля. В подальшому він перебуваючи на околиці села Нерубайське Одеського району Одеської області, побачив як четверо чоловіків помісти до схованки в кузові автомобіля Вольво. Після чого закрили люк до нього, він сів за кермо вказаного вантажного автомобіля, який був частково завантажений зерном пшениці та попрямував до села Гребеники. Біля села Кардимичеве його спинив наряд прикордонників на мобільному блок-посту та під час перевірки було виявлено вказаних пасажирів. Особи яких він перевозив, їхали до державного кордону з метою його незаконного перетину, в чому він їм сприяв. В скоєному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинувачених стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності його не притягували, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні був затриманий 28.11.2025 року. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.11.2026 до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211 960,00 грн. 01.12.2025 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 вніс заставу в загальному розмірі 211 960,00 грн, згідно з платіжною інструкцією №1 від 01.12.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження до позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №404/2081/22 викладено правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ст. 55 КК України (застосування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю). При розгляді вказаної справи судом зазначено, що зміст ст. 55 КК не містить законодавчих заборон чи обмежень щодо призначення такого додаткового покарання в залежності від того, чи обіймав обвинувачений певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2025, 10.12.2025, 23.12.2025 було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2025, 10.12.2025, 23.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що мобільні телефони марки IPHONE11 Pro Max сірого кольору, моделі SM-MWHJ2FS/A, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, марки «OPPO A53» IMEI НОМЕР_4 : IMEI 2: НОМЕР_4 які належать та якими користується ОСОБА_4 , були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк його попереднього ув`язнення з 28.11.2025 по 01.12.2025, виходячи з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу у розмірі 211 960,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_10 на рахунок ТУ ДСА в Одеській області згідно з квитанцією №1 від 01.12.2025 року призначення платежу «101;2734014559;; ОСОБА_10 ; застава за ОСОБА_4 21.02.1999 р., відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду від 28.11.2025 р. по справі 511/4089/25» повернути заставодавцю ОСОБА_10 відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2025, 10.12.2025, 23.12.2025 року на тимчасово вилучене майно .

Речові докази: мобільний телефон марки POCO F4 GT, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , номер мобільного телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки IPHONE 13 мод. MLMT3LL/A, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEІ 2: НОМЕР_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_11 , мобільний телефон марки IPHONE 14 мод. MQ9X3ZD/A, IMEI НОМЕР_12 , номер мобільного телефону НОМЕР_13 , мобільний телефон марки Xiaomi Mi A2 Lite 67c12aed0305, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , номер мобільного телефону НОМЕР_16 ,мобільний телефон марки IPHONE11 Pro Max сірого кольору, моделі SM-MWHJ2FS/A, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 (VOLVO FH 12.380 червоного кольору із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу контейнеровозу серії НОМЕР_18 («KRONE» червоного кольору із державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_19 ), мобільний телефон марки «OPPO A53» IMEI НОМЕР_4 : IMEI 2: НОМЕР_4 ,папку коричневого кольору в якій маються: 1- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01774-09099-25, 2- протокол перевірки тахографа транспортного засобу № UA 219-02426О, 3- страховий поліс на напівпричеп № 225382829, 4- страховий поліс на транспортний засіб № 231475944, 5- бланк підтвердження діяльності, 6- протокол перевірки транспортного засобу №01774-15623-24, 7- товарно-транспортна накладна; чоловічу сумку чорного кольору в якій містяться: посвідчення ДП «Учбовий центр» ПрАТ МЕТЦ НОМЕР_23 посвідчення «Одеськміськсвітло» НОМЕР_22, посвідчення «Одеськміськсвітло» НОМЕР_24, військово обліковий документ НОМЕР_21, витяг з додатку (ІНФОРМАЦІЯ_3), довідка з місця роботи «Одеськміськсвітло», видані на ім`я ОСОБА_4 , та дві банківські картки monobank НОМЕР_20 та ощадбанк НОМЕР_25), транспортний засіб VOLVO FH 12.380, червоного кольору із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , напівпричіп контейнеровоз «KRONE» червоного кольору із державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_19 , в якому мається схованок та міститься зерно, грошові кошти: купюра номіналом 1000 грн з серійним номером (ЛЖ 6185614), купюри номіналом по 500 грн з серійними номерами (КИ 4145716, ЛД 3442781, ЛД 3442780, ЛД 3442779) купюра номіналом 50 грн. з серійним номером (АА 2654679), купюра номіналом 20 грн з серійним номером (АК 7992342), дві монети номіналом 1 та 2 грн, грошові кошти: купюра номіналом по 100 доларів США з серійними номерами (НВ 46786307Е, KB50915856F, HA 12645364A, KL 70336024B, HA 28712294B, KB 25032648N, KL 91051168C, PK 26436934I, PK 26436933I, PK 26436932I, KL 92943749D, KD 94363204A, KG 91806667A, KG 91806648A, PK 05590233*, PK 26436905I, PK 26436906I, KB 71555815M, HK 76739121C, LE 53725593D, KK 03307503A, KB 50915857F, ME 10932859B, LB 96748569R, LB 22409520E, KF 74993732B, LL 91218964C, PB 38295721J, PB 00534094K, PK 26436935 I, LA 85371074B, LC 68593000A, LC 68592891A, HF 89571161D, PB 43712622B, ME 46618544A, LJ 68997551A, MB 65796951G, KF 54482905A, KF 75673318C) - повернути власникам.

Застосувати спеціальну конфіскацію, згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України до мобільного телефону марки мобільний телефон марки IPHONE11 Pro Max сірого кольору, моделі SM-MWHJ2FS/A, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, мобільного телефону марки «OPPO A53» IMEI НОМЕР_4 : IMEI 2: НОМЕР_4 які належать та якими користується ОСОБА_4 , тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1