Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №496/5443/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5443/25

Провадження № 3-в/496/15/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали заяви адвоката Стецюк Сергія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2026 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стецюк С.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: - поновити строк для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; - скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2026 року у справі №496/5443/25, залишеною в силі постановою Одеського апеляційного суду від 29.05.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.

При цьому, нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови за нововиявленими обставинами.

Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

В ухвалі від 15.10.2019 року, провадження № 51-4998ска19, Верховний Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, посилаючись на відсутність правових підстав для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Стецюк Сергія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2026 року за нововиявленими обставинами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник