Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №471/466/26 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/466/26

Провадження №3/471/147/26

Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1 ,

захисника – Стремілова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2026 року о 12:00 год. в селищі Братське по вул. Миру ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Forte» б/н, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, втративши керування здійснив падіння разом з електромопедом, внаслідок чого електромопед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого передпліччя зі зміщенням, ЗЧМТ, стус головного мозку, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.04.2026 року він приїхав до своєї куми ОСОБА_2 , щоб привітати її з Днем народження, яке було 18.04.2026. Вони вживали алкогольні напої, а близько 12:00 год. того ж дня знаходилися біля двору ОСОБА_2 .. В той час він сидів на своєму електромопеді, який стояв біля вказаного двору, та зачепившись впав і пошкодив собі руку. При цьому електромопед не падав і електромопедом він не керував. У зв`язку з тим, що він пошкодив руку, близько 13:00 год. ОСОБА_3 на своєму автомобілі відвіз його разом з ОСОБА_2 до КНП «Братська лікарня», де йому наклали гіпс на руку. В лікарні про те, що сталося з ним пояснювала ОСОБА_2 , поліцію викликами працівники лікарні. В лікарні він перебував до 15:00 год., а коли вийшов з неї до нього під`їхали працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відібрати у нього пояснення, які він підписав, але не перечитував, після чого пішов додому. Пояснення не перечитував, так як довіряв працівникам поліції. Протокол огляду місця події працівники поліції складали без нього, так як він перебув в лікарні. Також працівники поліції фотографували його транспортний засіб без його участі, пошкодження, виявлені на електромопеді є «старими».

ОСОБА_1 та його захисник просили суд закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 електромопедом не керував, а тому відсутній склав вказаного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її кумом, який 19.04.2026 р. близько 09:00 год. приїхав до неї додому, щоб привітами з Днем народження, який був ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вони вживали алкогольні напої. Пізніше біля її двору ОСОБА_1 хотів сісти на свій едектромопед і впав, пошкодивши руку, після чого її чоловік, вона та ОСОБА_1 поїхали до КНП «Братська лікарня». Працівники лікарні викликали поліцію. Працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вона працівникам поліції пояснювала, що ОСОБА_1 впав з електромопеда, але на ньому не їхав. Свої письмові пояснення не перечитувала, через поганий текст та брак часу, так як її покликав лікар, який оглядав ОСОБА_1 , лише підписала. Працівник поліції їй також не зачитував її письмові пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його кумом. 19.04.2026 р. близько 08:00 год. ОСОБА_1 приїхав до них в гості, щоб привітами його дружину ОСОБА_2 з Днем народження, який був напередодні. ОСОБА_1 та його дружина вживали алкогольні напої. Пізніше він та його дружина сиділи на лавкі біля двору, а ОСОБА_1 сидів на своєму триколісному електромопеді і впав з нього, пошкодивши руку. ОСОБА_1 почав скаржитися на те, що в нього болить рука, тому він на своєму автомобілі разом з дружиною відвезли ОСОБА_1 до КНП «Братська лікарня». Його дружина ОСОБА_2 залишилася в лікарні з ОСОБА_1 , а він повернувся додому. Коли він був дома, приїхали працівники поліції, які здійснювали огляд місця події, фотографували транспортний засіб ОСОБА_4 ..

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 644832 від 19.04.2026 р.;

- копією рапорта старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області Мерненка І. від 19.04.2026 р. про реєстрацію ЄО за №1556 від 19.04.2026 р. як ДТП з травмованими, в якому зазначено що 19.04.2026 о 12:51 год. надійшло повідомлення від медсестри приймального покою Братської лікарні про те, що з тілесними ушкодженнями (ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої руки) звернувся ОСОБА_1 , які отримав під час руху на своєму мотоциклі 19.04.2026 в селищі Братське, вул. Миру, невпоравшись з керуванням. В результаті відпрацювання працівниками поліції вказаного повідомлення було встановлено, що 19.04.2026 близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував електроскутером марки Fогtе Сагgо-WN800 та, від`їзджаючи від будинку номер 87, вул. Миру, селище Братське Вознесенського району Миколаївської області, рухаючись по насипній ділянці до вул. Миру, не впорався з керуванням та здійснив падіння на ліву сторону, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Братська лікарня», діагноз: перелом лівого передпліччя зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.04.2026 року, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив, що 19.04.2026 року вранці він приїхав до своєї куми ОСОБА_2 в гості на своєму електроскутері, де вживав спиртні напої, після чого близько 12:00 год. він вирушив додому та, їхавши вулицею Миру біля мийки та підіймаючись на гору він не розрахував керування електроскутером та впав з нього, пошкодивши ліву руку. Після чого ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком завезли його до лікарні, де лікарі повідомили про перелом лівої руки та струс головного мозку;

- копією довідки від 19.04.2026 р, виданої КНП «Братська лікарня» з зазначенням встанорвленог діагнозу ОСОБА_1 : ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом лівого передпліччя зі зміщенням;

- копією заяви ОСОБА_1 від 19.04.2026 року, адресованої начальнику ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в якій він просить припинити розгляд повідомлення за фактом ДТП, так як претензій він не до кого не має:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2026 року, який було проведене в період часу з 13:40 год. до 14:16 год. в селищі Братське Вознесенського району, на узбіччі вул. Миру. Згідно вказаного протоколу розташування транспортного засобу електросутера Fогtе Сагgо-WN800 на місці пригоди зазначено відносно меж проїзної частини - узбіччя АДРЕСА_1 . Огляд місця ДТП проводився в присутності понятих, заяв та зауважень не надійшло;

- фото таблицею за фактом ДТП від 19.04.2026 р.;

- копією схеми до протоколу огляду місця події від 19.04.2026 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.04.2026 року, в яких ОСОБА_2 зазначила, що 19.04.21026 року в ранішній час за місцем її проживання приїхав на електроскутері її кум ОСОБА_1 .. Близьуо 12:00 год. ОСОБА_1 сів на електроскутер та поїхав додому провулками в напрямку вул. Миру. Підіймаючись на схилі вгору, ймовірно додав газута впав на ліву сторону. Вона з чоловіком ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_1 , допомогли йому піднятись, завели до себе додому, а потім завезли до Братської лікарні. Транспортний засіб залишився на місці;

- копією корінця тестування на алкоголь в КНП «Братська лікарня»19.04.2026 р. о 14:31 год. за допомогою приладу «Алкофор 505» № 20195, тест № 00053, особа, що тестують ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , результат тесту – 1,839%;

- копією Висновку щодо результатів медичного оглядуз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2026 року, в якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- копією рапорту старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Валюшка І., якому зазначає, що 19.04.2026 року до ЧЧ ВП №1 Вознесєнського РУГІ ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими, яка відбулась по вулиці Миру, селище Братське, Вознесенський район, Миколаївська область за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний факт зареєстрованого НОМЕР_1 .В ході виїзду на місце події встановлено, що 19.04.2026 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував електроскутером марки Fогtе Сагgо-WN800 та від`їзджаючи від будинку № 87, вул. Миру, селище Братське Вознесенського району Миколаївської області, рухаючись по насипній ділянці до вул. Миру, не впорався з керуванням та здійснив падіння на ліву сторону разом з транспортним засобом, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Братська лікарня». В подальшому ОСОБА_1 написав заяву, де зазначив, що падіння відбулось з його власної необережності, претензій з даного приводу ні до кого не має.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7053834 від 19.04.2026;

- відеозаписом, на якому ОСОБА_1 на запитання працівника поліції пояснив, що керував транспортним засобом.

Відповідно до довідки, наданої начальником СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мальованим В., згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До показань свідків, наданих в судовому засіданні, суд відноситься критично, оскільки вони мають суттєві розбіжності з іншими доказами.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2026 року.

Суддя Жила Н. М.