Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №632/920/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/920/26

провадження № 2/632/964/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного після укладення шлюбу. Позивачка з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Ухвалою судді від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 11.06.2026.

11.06.2026 позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Ухвалою судді від 11.06.2026 судове засідання відкладено на 16.07.2026.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не попередив. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Суддя вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 жовтня 2022 року у Салтівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 491 від 21.10.2022, мотивуючи свій позов тим, у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство подружжя не веде, проживають окремо з 07 березня 2024 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів оскільки у подружжя різні погляди на життя та обов`язки.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом поштового зв`язку та оголошення, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечення проти позову.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суддя ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суддя, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2022 року у Салтівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 491 від 21.10.2022, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство подружжя не веде, проживають окремо з 07 березня 2024 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів оскільки у подружжя різні погляди на життя та обов`язки.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суддя приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином судовий збір в сумі 1331,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст..137, 141, ч.1 ст.223, ст..ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до та ОСОБА_3 , 21 жовтня 2022 року у Салтівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 491 від 21.10.2022 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.03.2026 Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , т. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. Л. Кузьменко