Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №153/1226/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

"17" липня 2026 р. Справа153/1226/26

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №142360 від 31 травня 2026 року, 31 травня 2026 року о 08 год. 00 хв. по вул.Гагаріна, 56 в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 завдавав ушкоджень собаці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.89 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 89 КУпАП містить чотири частини, в порушення вимог ч.2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 89 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного і правильного оформлення та усунення зазначених вище недоліків у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.89 КУпАП – повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин