Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №131/846/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/846/26

Провадження № 2/131/518/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 08 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню доньку. Позивачка та відповідач не проживають разом як подружжя та не підтримують жодних шлюбних стосунків, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує позивачці, не бере участі у вихованні неповнолітньої доньки. Між сторонами постійно виникають сварки, погрози, конфлікти та різного роду непорозуміння. Крім того, позивачка зазначає, що відповідач викрав її телефон та зняв з кредитної картки кошти в сумі 15000 грн. Така поведінка відповідача призвела до неможливості спільного проживання, а тому жодних сімейних відносин між сторонами не існує. Позивачка разом із дитиною проживає окремо. Ситуація, яка склалася, не відповідає її інтересам як жінки та є несумісною з подружнім життям, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з нього судовий збір в розмірі 1331,20 та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідачем у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву суду не надано.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 08 грудня 2015 року Виконкомом Купченецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 16 (а.с.9).

Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік, за змістом ст. 55 СК України, зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе та не доцільне, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, так як позивачка скористалася правовою допомогою, про що свідчить договір про надання правничої допомоги №530 від 26.05.2026 та квитанція №530 від 26.05.2026 на суму 3000,00 грн (а.с. 13-16), а тому, з урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 3000,00 грн витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 200, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 грудня 2015 року Виконкомом Купченецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: