Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №613/776/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/776/26 Провадження №-3/613/328/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202776 від 04.04.2026, ОСОБА_1 04.04.2026 о 14:30 год. за адресою : АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи та виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , а також штовхав та один раз ударив по обличчю останню, але тілесних ушкоджень не завдав, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізиному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що з правопорушенням не згоден, домашнього насильства не вчиняв, з дружиною та дітьми живуть добре. Недорозуміння виникли у зв`язку з особливими обставинами, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Зауважив, що у нього з дружиною є троє дітей, які перебувають на його утриманні.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 14, 17 статті 1 цього Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством (умисним вчиненням діянь психологічного характеру), які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розуміють словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, і інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, за умови, якщо такі дії завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи.

Як зазначено у протоколі серії ВБА № 202776 від 04.04.2026, ОСОБА_1 умисно висловлював образи та виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , а також штовхав та один раз ударив по обличчю останню, але тілесних ушкоджень не завдав, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізиному здоров`ю останньої.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано:

- електронний рапорт старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.04.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 04.04.2026 о 14:48 год.за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік б`ється (чинить фізичне насильство).Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 в ході розмови з дружиною ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, штовхав та один раз ударив рукою по обличчю, однак тілесних ушкоджень не спричинив, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2026 від ОСОБА_2 , яка зазначила, що 04.04.2026 о 14 год. 30 хв. Її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що проживає за адресою : АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та зі своїми дітьми. 04.04.2026 знаходився вдома, виник конфлікт з дружиною відносно домашнього побуту, він накричав на дружину, тілесних ушкоджень дружині не завдавав, психологічного та фізичного насильства не вчиняв, вказав, що конфлікт спричинила дружина;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що дійсно проживає за вказаною вище адресою разом з трьома малолітніми дітьми та чоловіком ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ та на даний час знаходиться вдома, має статус СЗЧ. За вказаною адресою ОСОБА_1 проживає приблизно з початку березня 2026 року і майже щодня вживає спиртні напої. Так, 04.04.2026 близько о 14:30 год. ОСОБА_1 вчинив з ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, після того, як вона почала робити йому зауваження, він почав її штовхати та один раз рукою вдарив в обличчя, але тілесних ушкоджень не завдав. Після цього ОСОБА_2 зателефонувала до поліції для припинення правопорушення з боку її чоловіка;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події, з`ясування обставин та подальше спілкування працівників поліції з учасниками події, складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , також відносно останнього було виписано терміновий заборонний припис на три доби, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та зі змістом заборонного припису, роз`яснення останньому його прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

- довідку про результати розгляду повідомлення про факт вчинення домашнього насильства від 04.04.2026, згідно з якою 04.04.2026 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 , з яким вони мешкають разом, вчинив домашнє насильство фізичного характеру. В ході розгляду матеріалу факт систематичного вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 не встановлений, його дії не призвели до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 18.09.2025, виданого повторно Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В той же час жодного доказу, який би підтверджував, що внаслідок дій ОСОБА_1 дійсно була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 до адміністративного матеріалу не додано.

Як вбачається зі змісту п.14 ст.1 Закону України «Про домашнє насильство», домашнє насильство полягає у вчиненні дій, які спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої особи.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив саме домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , а не стався звичайний побутовий конфлікт.

Так, виходячи зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також змісту їх усних пояснень, наданих працівникам поліції, ОСОБА_1 не мав на меті обмеження волевиявлення потерпілої, а відтак, і умислу на вчинення домашнього насильства. Конфлікт між ними виник на побутовому грунті (вживання чоловіком алкогольних напоїв, що викликало зауваження у дружини).

Доказів заподіяння ОСОБА_2 шкоди фізичному здоров`ю як обов`язкового наслідку домашнього насильства фізичного характеру, матеріали справи не містять. При спілкуванні з поліцейськими, яке зафіксовано відеозаписом, та у поданій до суду письмовій заяві ОСОБА_1 категорично заперечив заподіяння удару дружині.

Факту систематичного вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до листа виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 16.04.2026 № 02-21/3088, Богодухівська міська рада повідомляє, що стосовно ОСОБА_1 та членів його сім`ї компрометуючих матеріалів не має.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєва проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник