Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №385/1183/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1183/26 3/385/367/26

П О С Т А Н О В А

17.07.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.06.2026 року з 17 год. 50 хв. до 18 год. 37 хв. на узбіччі автодороги Т0207 сполученням м. Гайворон – с. Хащувате Голованівського району, Кіровоградської області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шприц з голкою в середині якого знаходилась рідина прозоро-жовтуватого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/7226-НЗПРАП від 08.06.2026 року є наркотичним засобом – метадоном, масою 0,0049 г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення не визнав. Пояснив, що в зазначену дату та час він керував автомобілем, який належав його знайомому. Був зупинений працівниками поліції, які виявили в салоні автомобіля біля важеля перемикання передач, шприц з рідиною, який потім вилучили. Вказує, що цей шприц, йому не належав та він останнього не бачив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. При цьому суддя не приймає до уваги надані пояснення, щодо не належності ОСОБА_1 шприца з рідиною, оскільки останні спростовуються, постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2026 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яка набрала законної сили, а також поясненнями наданими як в ході досудового розслідування так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речовий доказ - речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/7226-НЗПРАП від 08.06.2026 року є наркотичним засобом – метадоном, масою 0,0049 г. – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 3400 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 17.07.2026