Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №185/11708/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11708/26

Провадження № 2-о/185/343/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулася з заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до положень статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заявниця просить видати обмежувальний припис строком на шість місяців, встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 :

-заборонити перебувати у місці спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 ,

-заборонити наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця спільного проживання за зазначеною адресою,

-заборонити спілкуватися у будь-який спосіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком та батьком її молодшої дитини ОСОБА_4 . У березні 2026 року вони з чоловіком прийняли спільне рішення припинити шлюбні стосунки, чоловік залишив квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка є їх спільною сумісною власністю і де наразі проживає заявниця разом з дітьми. Позовна заява про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді, рішення не прийнято. Починаючи з квітня 2026 року чоловік вчиняє стосовно заявниці систематичне психологічне насильство, провокує конфлікти, незважаючи на те, що заявниця неодноразово пропонувала в добровільному порядку поділити спільне майно і ніколи не перешкоджала чоловікові у спілкуванні з дитиною. Заявниця неодноразово зверталася до поліції з повідомленнями про вчинення стосовно неї домашнього насильства, за одним із повідомлень внесені дані до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Під час чергового відвідування їх спільної квартири чоловік відібрав у заявниці телефон та розбив його, а також спричинив їй тілесні ушкодження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи згідно з положеннями статті 350-5 ЦПК України.

На підставі статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд оцінює ризики вчинення насильницьких дій відносно особи, яка постраждала від домашнього насильства, і може прийняти рішення про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Згідно доданих до заяви документів ОСОБА_1 є матір`ю двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з дітьми за адресою АДРЕСА_1 .

За даними Павлоградського районного відділу поліції Шевчук О.В. неодноразово здійснювала виклик поліції за фактами вчинення її чоловіком ОСОБА_2 домашнього насильства: 15 квітня 2026 року (винесено терміновий припис стосовно кривдника), 11 травня 2026 року (надано роз`яснення), 21 червня 2026 року (триває перевірка), 22 червня 2025 року (вирішується питання про відкриття кримінального провадження), 15 липня 2026 року (дзвінки від чоловіка з погрозами).

Останнє звернення заявниці до Павлоградського РВП зареєстроване 17 липня 2026 року, а саме в день, на який призначено судове засідання у справі про видачу обмежувального припису, ОСОБА_2 біля четвертої години ранку ходив біля будинку та гучно розмовляв.

08 липня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, а саме про те, що 22 червня 2026 року близько 18:00 години ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 за місцем проживання потерпілої (кримінальне провадження 12026046370000231).

З пояснень заявниці, а також з доданих до заяви матеріалів видно, що поведінка ОСОБА_2 стосовно заявниці становить безпосередню загрозу її безпеці, їх спілкування призводить до скандалів, ОСОБА_2 висловлював погрози і поводив себе агресивно по відношенню до заявниці, спричинив їй тілесні ушкодження, розбив телефон, отже існує ризик повторення ним цих дій в присутності дітей.

Тому з метою уникнення можливих подальших конфліктів і насильницьких дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до заявниці, свідками яких можуть стати діти, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 350-8 ЦПК України, про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Згідно з частиною 4 статті 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 .

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців (до 17 січня 2027 року), яким встановити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 :

-заборонити перебувати у місці спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,

-заборонити наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,

-заборонити спілкуватися у будь-який спосіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити негайно до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області для взяття на профілактичний облік особи, стосовно якої видано обмежувальний припис.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У. М. Болдирєва