Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №185/11141/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11141/26

Провадження № 3/185/3235/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, кулеметника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, протокол №216 серії ЛВТ/Ч від 24.06.2026 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в період часу з 21.06.2026 по 23.06.2026 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, у умовах особливого періоду, був відсутній в місці дислокації ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), без поважних причин.

Дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.172-11 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

Так, з дослідженого протоколу та доданого до нього матеріалів слідує, що солдат ОСОБА_1 був відсутній в місці дислокації ВЧ НОМЕР_1 без поважних причин - 2 доби.

Зважаючи на вищевикладене, дії гр. ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч.1 ст.172-11 КУпАП, як. самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-11, 256, 278 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник