Рішення від 10 січня 2011 р. у справі №2-1155/11 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1155/11

№ 2/427/7434/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Городецького Д.І.

секретаря – Свиридової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району дніпропетровської області, треті особи – ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнеко Світлана Іванівна, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи – ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнеко Світлана Іванівна, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, він, його мати – ОСОБА_3 , батькові – ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати – ОСОБА_3 , померла.

Після смерті матері ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертався. В той же час, оскільки він, на час відкриття спадщини проживав в будинку разом з матір`ю, він вважається таким, що прийняв спадкове майно.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько – ОСОБА_4 .

Він своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнеко С.І. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, не виділені частки власників спільного сумісного майна.

Спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є його сестра - ОСОБА_2 , яка відмовилася від прийняття спадщини на його користь.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд визнати частки власників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 – рівними, визнати за ним право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, визнати за ним право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після матері – ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати за ним право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після батька – ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, як відповідач, в своєму листі просила суд розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги визнала.

Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Приватний адвокат Дейнего С.І. в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, позивач ОСОБА_1 , його мати – ОСОБА_3 , батькові – ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку – літ.Е; прибудови – літ.е; тамбуру – літ.е`; погрібу – літ.ПГ; літньої кухні – літ.А; прибудови – літ.а`; навісу – літ.а2; сараю – літ.Б; погрібу – літ.ПГ; гаражу – літ.В; сараю – літ.Г; сараю – літ.Ж; літнього душу – літ.З; убиральні – літ.І; сараю – літ.Л; сараю – літ.М; сараю – літ.Н; сараю – літ.О; сараю – літ.П; сараю – літ.Р; сараю – літ.С; колодязя – літ.К; гноєсховища – літ.Г\С; зливної ями – літ.З\Я; огорожі - №2; хвіртки - №3; воріт - №4; хвіртки - №5; огорожі - №6; воріт - №7; огорожі - №8; хвіртки - №9; огорожі - №10; огорожі - №11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть,

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертався.

Оскільки позивач на час відкриття спадщини проживав в будинку разом з матір`ю, він вважається таким, що прийняв спадкове майно.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Встановлено, що позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнеко С.І. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, не виділені частки власників спільного сумісного майна.

Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є сестра позивача - ОСОБА_2 , яка відмовилася від прийняття спадщини, заява оформлена нотаріально.

Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками будинку на праві спільної сумісної власності, є рівними.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 померли, їх право власності припиняється в зв`язку із смертю, а позивач ОСОБА_1 , на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем померлих першої черги за законом, тому, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на 1\3 частку будинку в порядку спадкування за законом після матері і на 1\3 частку будинку в порядку спадкування за законом після батька.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частки власників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 – рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку – літ.Е; прибудови – літ.е; тамбуру – літ.е`; погрібу – літ.ПГ; літньої кухні – літ.А; прибудови – літ.а`; навісу – літ.а2; сараю – літ.Б; погрібу – літ.ПГ; гаражу – літ.В; сараю – літ.Г; сараю – літ.Ж; літнього душу – літ.З; убиральні – літ.І; сараю – літ.Л; сараю – літ.М; сараю – літ.Н; сараю – літ.О; сараю – літ.П; сараю – літ.Р; сараю – літ.С; колодязя – літ.К; гноєсховища – літ.Г\С; зливної ями – літ.З\Я; огорожі - №2; хвіртки - №3; воріт - №4; хвіртки - №5; огорожі - №6; воріт - №7; огорожі - №8; хвіртки - №9; огорожі - №10; огорожі - №11.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку – літ.Е; прибудови – літ.е; тамбуру – літ.е`; погрібу – літ.ПГ; літньої кухні – літ.А; прибудови – літ.а`; навісу – літ.а2; сараю – літ.Б; погрібу – літ.ПГ; гаражу – літ.В; сараю – літ.Г; сараю – літ.Ж; літнього душу – літ.З; убиральні – літ.І; сараю – літ.Л; сараю – літ.М; сараю – літ.Н; сараю – літ.О; сараю – літ.П; сараю – літ.Р; сараю – літ.С; колодязя – літ.К; гноєсховища – літ.Г\С; зливної ями – літ.З\Я; огорожі - №2; хвіртки - №3; воріт - №4; хвіртки - №5; огорожі - №6; воріт - №7; огорожі - №8; хвіртки - №9; огорожі - №10; огорожі - №11, в порядку спадкування за законом після матері – ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку – літ.Е; прибудови – літ.е; тамбуру – літ.е`; погрібу – літ.ПГ; літньої кухні – літ.А; прибудови – літ.а`; навісу – літ.а2; сараю – літ.Б; погрібу – літ.ПГ; гаражу – літ.В; сараю – літ.Г; сараю – літ.Ж; літнього душу – літ.З; убиральні – літ.І; сараю – літ.Л; сараю – літ.М; сараю – літ.Н; сараю – літ.О; сараю – літ.П; сараю – літ.Р; сараю – літ.С; колодязя – літ.К; гноєсховища – літ.Г\С; зливної ями – літ.З\Я; огорожі - №2; хвіртки - №3; воріт - №4; хвіртки - №5; огорожі - №6; воріт - №7; огорожі - №8; хвіртки - №9; огорожі - №10; огорожі - №11в порядку спадкування за законом після батька – ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Городецький Д.І.