Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 09 червня 2026 р.
Справа: №208/6424/26
Суддя: Карабан І. І.
справа № 208/6424/26
№ провадження 3/208/1385/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоолександрівка Васильківської селищної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в магазині «АТБ», одружена, має двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі серії ВАД № 869870, що складений поліцейським ВРПП Кам`янського РУП Михненком В.Р. 11 травня 2026 року зазначено, що 11 травня 2026 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, повідомила, що вже наладили стосунки.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.
Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869870 від 11.05.2026;
- електронний рапорт, відповідно до якого 11.05.2026 отримано заява та зареєстровано ЄО №11087 від 11.05.2026, як домашнє насильство;
- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 11.05.2026, в якому просить ОНП прийняти міри до його дружини ОСОБА_1 , яка 11.05.2026 близько 15.30 год вчинила домашнє насильство, а саме погрожувала йому, виражалась в його бік нецензурною лайкою;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , що відібрані під час складання протоколу, та які долучені на окремому аркуші до матеріалів справи, в яких повідомила, що 11.05.2026 близько 15.30 год. за її адресою мешкання прийшов її чоловік ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння з яким вони розлучуються, почав її ображати, виражався в її бік нецензурною лайкою, штовхнув її в двері, де було скло, яке розлетілось та порізало їй руку;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , що відібрані під час складання протоколу, та які долучені на окремому аркуші до матеріалів справи, в яких повідомив, що 11.05.2026 близько 15.30 год. прийшов до своєї дружини ОСОБА_1 , з якої вони в процесу розлучення, щоб забрати свої речі, на фоні цього у них почався словесний конфлікт, почала погрожувати йому, виражалась в його бік нецензурною лайкою, дружини не чіпав, вона перечепилась та порізалась;
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозицією частини 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є наявним при завданні шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення умисних дій, перелік яких міститься в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Проте при викладені суті правопорушення не зазначено про спричинення шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, а лише зазначено про таку можливість.
Пояснення ОСОБА_2 також не містить такої інформації.
Інші докази до протоколу не долучені.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 завдала шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю своєму чоловіку, і відповідно вчинено домашнє насильство, яке передбачає адміністративну відповідальність , особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.173-2 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І. І. Карабан
Оригінал: reyestr.court.gov.ua