Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №208/7016/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7016/26

№ провадження 3/208/1458/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магадан Російської Федерації, громадянки України, працюючої реалізатором кіоску, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2026 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 06 червня 2026 року о 09:59 г. по АДРЕСА_2 на території УГР гр. ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності здійснюючи торгівлю тютюновими виробами у кіоску без назви, без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання не будучи офіційно працевлаштована, під час перевірки не надавши будь-яких документів та право здійснення даних видом господарської дійсльності, чим порушила вимоги ст.3, 19, 58 ГКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає за можливо провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до приписів ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, що втратив чинність 28 серпня 2025 року, і про порушення якої зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, під господарською діяльністю розумілася діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 цієї ж статті визначала, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнавалися учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України передбачалося, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" від 9 січня 2025 року № 4196-IX1, під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В справі про адміністративне правопорушення міститься протокол серії ВАД №957772 від 06.06.2026, до якого долучені пояснення ОСОБА_2 , що його запросили працівники поліції засвідчити факт відмови від підписання протоколу продавцем кіоску та рапорт працівника поліції, що реалізатор ОСОБА_1 відмовилась від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без реєстрації суб`єкт господарювання наявності відповідної ліцензії і складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Водночас відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю за адресою: м. Кам`янське, пров. Цегельний, буд. 69, у кіоску без назви. Відсутні документи, що вказана особа будь-яким чином орендує або іншим шляхом користується зазначеним приміщенням.

Жодні докази, що ОСОБА_1 є власником тютюнових виробів, отримувала прибуток від їх реалізації, що характеризує господарську діяльність, а також, що саме ОСОБА_1 є роботодавцем, на якого і покладено обов`язок отримання відповідної ліцензії - відсутні.

Також матеріали адміністративного не містить достатніх доказів, що вказують, що ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів, зокрема тютюнових виробів, що вимагає отримання ліцензії.

Будь-які особи, що купували тютюнові вироби в зазначеному магазині, не встановлені. Також матеріали адміністративної справи не містять відомості щодо місця розташування цих цигарок, наявності цінників до них, що вказувало б на їх продаж.

Отже, враховуючи недоведеність факту здійснення саме ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та отримання відповідної ліцензії, виключається можливість притягнення її до відповідальності за порушення такої діяльності.

Одночасно, в протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 ст.ст. 3, 19, 58 ГК України. При цьому, слід зазначити, що 28.08.2025 Господарський кодекс України втратив чинність на підставі Закону № 4196-IX від 09.01.2025, і відповідно посилання на норми права, які втратили чинність на час події, є взагалі не можливим.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан