Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №711/6275/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/6275/26

Провадження № 2/711/3441/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що, вона – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2023 року. Шлюб зареєстровано 30.09.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу за №1909.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказує, що їх шлюб розпався через різні погляди на життя та сімейні цінності. Вже тривалий проміжок часу кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування, а шлюб носить лише формальний характер.

У зв?язку з неможливістю спільного проживання, різних поглядів на життя, позивачка просила не надавати строк для примирення.

Також зазначила, що між сторонами досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини – ОСОБА_3 , зокрема: прийнято спільне рішення про те, що ОСОБА_3 залишається проживати зі з матір?ю, при цьому батько має право бачитись з ним за потреби та при бажанні у будь-який, попередньо узгоджений з матір?ю, час та день. Будь-які спори стосовно майна або інших питань між сторонами відсутні.

Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1909.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 22.06.2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання, а саме 17.07.2026р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розглянути справу №711/6275/26 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її присутності. Також зазначила, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

До початку судового засідання, а саме 17.07.2026р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив розглянути справу №711/6275/26 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги він визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1909.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що подав відповідну заяву від 17.07.2026 року, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду в сумі 1 331 грн. 20 коп. /а.с. 1/. Натомість, враховуючи що позивачка, у позовній заяві, не просила понесені нею судові витрати покладати на відповідача, то, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не розглядає питання про розподіл таких судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 30.09.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1909 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 17 .07.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко