Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №711/5032/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5032/26

Номер провадження 3/711/1268/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 660510 від 08.05.2026 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 травня 2026 року о 11 год. 55 хв. керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , по бул. Шевченка, 287 в м. Черкаси відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Король О.А. в судовому засіданні просив провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, надав висновок експерта № 395/26-23 від 14.07.2026 року, згідно якого: 1. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Mersedes Benz 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 15.13. Правил дорожнього руху України. 2. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВMW Х4» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України. 3. У даній дорожній обстановці, в причинному зв`язку з виникненням дороженьо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автомобіля «Mersedes Benz 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам п 15.13 Правил дорожнього руху України та невідповідності дій водія автомобіля «ВMW Х4» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Вважає, що і інший учасник ДТП винен.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху України встановлено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 року, відомостями схеми місця ДТП від 08.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2026 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи, що на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 матеріали на розгляд до суду не надходили, суд приходить до висновку що саме порушення Правил дорожнього руху України (п. 15.13) ОСОБА_1 призвели до виникнення ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко