Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №373/2741/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2741/26

Провадження № 1-кп/373/261/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 12026116240000089 від 06.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Деньги Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимої, непрацюючої;

за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 приблизно о 19:00 год ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , проводила спільний відпочинок з потерпілим ОСОБА_3 .

Того ж дня, приблизно о 19:00 год, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 побачила у користуванні ОСОБА_3 мобільний телефон «S100Pro/12gb», в якому встановлений мобільний застосунок - інтернет банкінг «Приват24», в якому активована банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_3 . Після чого, у ОСОБА_2 у зазначений час та місці виник корисливий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 сприймає її як свою знайому та довіряє їй.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , попросила у останнього мобільний телефон «S100Pro/12gb», під приводом здійснення телефонного дзвінка, запевнивши, що після цього поверне його, при цьому маючи намір здійснити вхід в мобільний застосунок «Приват24» та заволодіти належними потерпілому грошовими коштами.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_3 добровільно передав ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон «S100Pro/12gb».

Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши від ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон, вийшла з будинку та здійснивши вхід в мобільний за стосунок «Приват24» здійснила грошовий переказ у сумі 25050 грн на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , 1507,50 грн (з урахуванням комісії 7,50 грн) на банківський рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та 5025,13 грн на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_2 повернула мобільний телефон ОСОБА_3 та скориставшись тим, що останній не виявив відсутності грошових коштів на належному йому банківському рахунку, отримала реальну можливість розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд та довела свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 31575,13 грн.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акта та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно зі складеною в присутності захисника заяви від 10.07.2026 обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згідна з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без її участі.

За змістом заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченій, потерпілому ОСОБА_3 обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого в спрощеному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_2 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винної, її ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винної, досудовим розслідуванням не встановлено.

Щире каяття слід віднести до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання винної.

Суд погоджується з цими обставинами та враховує при призначенні покарання.

Обвинувачена не має утриманців, характеризується задовільно, заміжня, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судима.

Матеріали провадження не містять відомостей про особу обвинуваченої, що виключали можливість призначення покарання у виді обмеження волі відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України.

Суд, беручи до уваги беззастережне визнання обвинуваченою вини та усвідомлення протиправної поведінки, вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк. При цьому, слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановити достатній іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за якою призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- банківськи картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , що відповідно до постанови в.о. дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.06.2026 (а/с 55), - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6