Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №358/1564/23 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1564/23 Провадження № 2-о/358/54/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Романенко К.С.,

присяжних - Харченко І.В., Шарлай О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа Корочанської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богуславі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що вищевказаним рішенням суду його матір ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуна. Оскільки матір продовжує страждати на хронічний психічний розлад, судинну деменцію, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, внаслідок хвороби позбавлена можливості пересування, спілкування, контролю над своєю поведінкою, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить продовжити строк дії рішення суду від 01 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою від 27.03.2026 клопотання залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви. 03.04.2026 ОСОБА_1 недоліки заяви усунув.

Ухвалою від 07.04.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.06.202026 на адресу Богуславського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №48, складений за результатами судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 23.06.2026 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримав у повному обсязі, просив його вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Хоменко В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності представника органу опіки та піклування.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 358/1564/23 (провадження №2-о/358/17/24) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення встановлено два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 66).

Рішення набрало законної сили 02.04.2026.

Згідно ч.ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 48 за результатами судово-психіатричної експертизи (дата проведення експертизи 27.05.2026) Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК в 2003, 2016 рр. (F-01.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дезадаптована соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Зважаючи на викладене, на підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що ОСОБА_2 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Цивільним процесуальним законодавством України у ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок яких вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу були підставою для визнання її недієздатною, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року у справі № 358/1564/23 (провадження №2-о/358/17/24)

Строк дії рішення - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко

Присяжні: І.В. Харченко

О.М. Шарлай