Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №357/11715/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11715/26

3/357/3650/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква, клопотання захисника – адвоката Дяченко Дарини Сергіївни, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 688687 від 10 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції (далі – протокол),

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання, захисник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко Д.С. мотивувала воєнним станом, значною віддаленістю суду від місця здійснення діяльності (м. Київ), а тому особисто до суду прибути не може.

У клопотанні посилалася на ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя зазначає, що клопотання адвоката Дяченко Д.С. мотивоване віддаленістю суду від місця здійснення діяльності (м. Київ) та воєнним станом.

Суддя не вважає, що віддаленість суду є достатньою або поважною причиною неучасті захисника ОСОБА_1 – адвоката Дяченко Д.С. безпосередньо у судовому засіданні, за місцем розташування суду, оскільки будь-яких перешкод, пов`язаних з непереборними обставинами, воєнним станом, прибувати в м. Біла Церква Київської області з м. Київ наразі немає.

Отже, у зв`язку викладеним, суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання адвоката Дяченко Д.С., немає.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, на підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання захисника – адвоката Дяченко Дарини Сергіївни, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 688687 від 10 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА