Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №281/424/26 — Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/424/26

Провадження по справі № 3/281/118/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 12.04.2024 виданий органом 1820, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464718 від 18.06.2026 року, неповнолітня ОСОБА_1 18.06.2026 року о 10 годині 12 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , здійснила завідома неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію 102, повідомила про те, що дід ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, б`є заявницю, хоча цього факту насправді не було, за що передбачена відповідальність ст. 183 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено в присутності її законного представника.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що є тіткою ОСОБА_1 . Надала пояснення, які за своїм змістом підтверджують обставини викладені в протоколі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що є опікуном ОСОБА_1 . Повідомив, що ОСОБА_1 пообіцяла більше такого не робити.

Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2026 року о 10 годині 12 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , здійснила завідома неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію 102, повідомила про те, що дід ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, б`є заявницю, хоча цього факту насправді не було.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464718 від 18.06.2026, рапортом від 18.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2026 року, копією огляду чергового лікаря від 18.06.2026 року, копією постанови ГБВ № 500714 від 18.06.2026 року по справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2026 року, усними поясненнями ОСОБА_3 даними в судовому засіданні 17.07.2026 року, усними поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні 17.07.2026 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, як завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, їй не виповнилось 18 років.

На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження, що сприятиме її виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 13, 24-1, 183, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук