Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №671/1393/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1393/26

Провадження № 3-в/671/7/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

09.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування заяви вказує, що 30 червня 2026 року постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю постійного доходу, враховуючи те, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи, непрацездатним, постійно хворіє і йому необхідна значна сума коштів на лікування він не має фінансової можливості сплатити одноразово вказаний штраф. Однак, в разі прийняття судом рішення про розстрочку зобов`язується сплачувати вказаний штраф своєчасно. Просить розстрочити виплату всієї суми штрафу рівними частинами строком на один рік, справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Оскільки КУпАП не визначає порядку надання саме розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а ч. 2 ст. 301 КУпАП відсилає до порядку, встановленого законом, суд враховує положення ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», а також застосовує за аналогією положення ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до яких з урахуванням майнового стану особи штраф може бути сплачений у розстрочку певними частинами строком до одного року.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи питання про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією закону приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 гр. з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.01.2022 р.

Згідно з довідкою про доходи № 5703 2990 1477 2723 від 08.07.2026 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період з 01.01.2026 р. по 30.06.2026 р. складає 24665,64 грн.

Відповідно до довідки Державної служби зайнятості ОСОБА_1 не перебуває на обліку як такий, що шукає роботу та не зареєстрований як безробітний у Державній службі зайнятості.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 283, 298, 301, 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2026 року у справі № 671/1393/26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на дванадцять місяців.

Встановити такий графік сплати штрафу: до 30 серпня 2026 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 вересня 2026 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 жовтня 2026 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 листопада 2026 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 грудня 2026 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 січня 2027 року – 1 416 грн 67 коп.; до 28 лютого 2027 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 березня 2027 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 квітня 2027 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 травня 2027 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 червня 2027 року – 1 416 грн 67 коп.; до 30 липня 2027 року – 1 416 грн 63 коп.

Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу до закінчення строку розстрочки його сплати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров