Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №333/4454/21 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4454/21

Провадження № 1-кп/333/64/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021087040000519 від 21.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ставище, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, який не є адвокатом або депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 12 червня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку 6 по вулиці Олімпійській в місті Запоріжжя, діючи умисно, з мотивів, що виникли на ґрунті раптового словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту схопив потерпілу своїми руками за її руки та наніс їй декілька ударів своєю правою ногою по лівій нозі в область колінного суглобу.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 наніс декілька ударів своєю правою рукою потерпілій ОСОБА_3 в праву руку в область плеча. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , остання отримала синці в ділянці правого плеча та по внутрішніх поверхнях, на передній поверхні лівого колінного суглоба, в ділянці лівої гомілки по зовнішній поверхні, садно в проекції дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті по задній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" № 1063/п від 22 червня 2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2026 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно заяви від 30.06.2021 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник – адвокат ОСОБА_4 .

Згідно заяви від 30.06.2021 потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Потерпілій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального проступку, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію обвинуваченого щодо визнання вини, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, неодружений, є особою похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є призначення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови у кримінальному проваджені не пред`явлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого – не застосовувати.

Відповідно до положень ч.1 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1