Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №297/1669/25 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1669/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000054 від 05.02.2025 року, яке надійшло з обвинувальним актом, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

23 січня 2025 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідування особи в поштоматі ТОВ «Нова Пошта» № 6354 за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 54-А, посилку, в якій знаходилися психотропні речовини та наркотичний засіб, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, які ОСОБА_4 у такий спосіб незаконно придбав, після чого переніс до гаражного кооперативу по вул. Венеліна Гуци у м. Берегове, де незаконно зберігав вказані речовини і засоби з метою їх подальшого збуту, а надалі за вказівкою невстановленої особи, яку отримав через Telegram-канал «SD _SAH_BOT», всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» здійснив, розміщення речовин і засобів на території м. Берегове Закарпатської області у виді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд, за наступних обставин.

Так, 24 січня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням (особою) особами, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, здійснюючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у м. Берегове Закарпатської області по вул. Дерекосег, за координатами 48,2034797 Пн., 22,6622884 Сх., здійснив розміщення (закладку) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено,- канабісом, де для подальшого збуту зберігав, з метою відшукання його клієнтом вищевказаного Teregram-каналу, однак, 05 лютого 2025 року в період часу з 15:17 год. по 15:42 год. у вищезазначеному місці працівниками поліції під час огляду виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту згорток квадратної форми, сформований з клейкої стрічки чорного кольору, при розгортанні якого виявлено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в середині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-25/1848-НЗПРАП від 20.02.2025 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою (у перерахунку на суху речовину) 1,0928 г.

Крім того, у той же день 24 січня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись єдиним умислом, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням (особою) особами, з метою незаконного збуту психотропних речовин, здійснюючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у м. Берегове Закарпатської області по вул. Дерекосег, з координатами 48,20350 Пн., 22,66241 психотропною Сх., здійснив розміщення (закладку) згортку з особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), де для подальшого збуту зберігав, з метою відшукання його клієнтом вищевказаного Teregram-каналу, однак, 05 лютого 2025 року в період часу з 15:17 год. по 15:42 год. у вищезазначеному місці працівниками поліції під час огляду виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту згорток квадратної форми, сформований з клейкої стрічки чорного кольору, при розгортанні якого виявлено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/107-25/1849-НЗПРАП від 13.02.2025 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), вагою (у перерахунку на PVP основу) 0,1369 г.

Крім цього, 24 січня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись єдиним умислом, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням (особою) особами, з метою незаконного збуту психотропних речовин, здійснюючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у м. Берегове Закарпатської області, по вул. Дерекосег, з координатами 48,20349 Пн., 22,66264 Сх., здійснив розміщення (закладку) згортку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентал-1-он), де для подальшого збуту зберігав, з метою відшукання його клієнтом вищевказаного Teregram-каналу, однак, 05 лютого 2025 в період часу з 15:17 год. по 15:42 год. у вищезазначеному місці працівниками поліції під час огляду виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту згорток квадратної форми, сформований з клейкої стрічки чорного кольору, при розгортанні якого виявлено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/107-25/1849-НЗПРАП від 13.02.2025 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), вагою (у перерахунку на PVP основу) 0,1839 г.

На думку суду, обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та з приводу обвинувачення показав, що в січні цього року у нього був грошовий борг у сумі 25 000 гривень, у зв`язку з чим він шукав роботу, можливість заробити гроші. У мікрорайоні м.Берегове у декількох міста на стінах у виді графіті є надпис чат-бота Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він написав їм, звідки відповіли, запропонували роботу «закладчика», тобто робити прихованні закладки отриманих від них через «Нову Пошту» розфасованих психотропних та наркотичних речовин. За одну «закладку» йому обіцяли заплатити 90 гривень. Він погодився та на їх прохання надіслав фото свого паспорта. Відповідною програмою він повинен був фотографувати місце «закладки» - схованки, де відмічались GPS координати, яке надсилав їм в чат-бот. Йому відправили «товар», який він отримав в поштоматі «Нова Пошта» - всього 10 згортків: 3 згортка з PVP - психотропною речовиною та 7 згортків із канабісом. Вони були замотані в різного кольору ізоляційною стрічкою, вони йому писали, що який «товар» яким кольором буде відмічений. Із отриманого «товару» він зробив 7 «закладок» в гаражному кооперативі мікрорайону, а 3 – в районі вулиці Дерекосег м. Берегове. На наступний день він отримав ще одну посилку для «закладки», яку сховав цілою в районі гаражного кооперативу, щоби потім здійснити «закладки». Однак коли повернувся посилки не було на місці схованки. Її, мабуть, хтось знайшов, та викрав. Він про це написав в чат-бот, вони стали погрожувати йому, його сім`ї, що ноги переламають, будинок спалять, наполягали, що він має відробити вартість «товару». Він зрозумів, що вчинив не правильно, звернувся до поліції та повідомив їм про все. Також повідомив ще про одного хлопця, який, як йому було відомо, теж почав робити «закладки» психотропних та наркотичних речовин. Працівникам поліції він показав всі місця «закладок», у трьох місцях по вулиці Дерекосег, де ще психотропні та наркотичні речовини збереглись, їх не «купили», тобто їх координати чат-бот Telegram – каналу «клієнтам» - покупцям не надав. Там працівники поліції їх вилучили.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 висунуте обвинувачення визнав повністю, а саме факт одержання від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропної речовини – PVP та наркотичного засобу – канабісу у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» 23.01.2025 року, а також здійснення трьох «закладок» - схованок по вулиці Дерекосег в м. Берегове, за вказаними в обвинувальному акті координатами, та вагою вилучених з них психотропної речовини – PVP та наркотичного засобу – канабісу.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Згідно з ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У зв`язку з наведеною нормою кримінально-процесуального права, суд при ухваленні вироку не може брати до уваги покази обвинуваченого відносно тих епізодів або обставин кримінального правопорушення (здійснення ним інших «закладок» схованок психотропних та наркотичних речовин), які йому обвинувальним актом не інкримінуються.

Згідно зі ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших, доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений є молодим за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, до вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягався, проживає у багатодітній сім`ї, має трьох неповнолітніх братів та сестер, яких фактично разом із матір`ю утримує, оскільки його батько мобілізований та перебуває на військовій службі (а.с. 41, 42-45, 94-96).

Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Системне тлумачення вказаної норми кримінального закону свідчить про те, що призначення особі більш м`якого покарання ніж передбачено законом, можливе лише за умови, якщо судом буде установлено декілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Одночасно суд зобов`язаний врахувати і особу винного та в сукупності з вищевказаними обставинами прийняти рішення щодо можливості призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі.

У зв`язку з наявністю вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений є молодим за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, до вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягався, його батько перебуває на військовій службі, проживає у багатодітній сім`ї, має трьох неповнолітніх братів та сестер, яких фактично разом із матір`ю утримує, оскільки його батько мобілізований та перебуває на військовій службі, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю – добровільно звернувся до поліції із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, показав місця «закладок», а також беручи до уваги позитивні характеристики його особи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодим за віком, проживає та утримує своїх неповнолітніх братів і сестер, тоді як його батько мобілізований та перебуває на військовій службі, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим, на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому, при застосуванні положень ст. 75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначено.

Таким чином, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності до ст. 77 КК України відносно ОСОБА_4 не слід застосовувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в сумі 5 173,35 гривень (а.с. 36-37).

Речові докази: 1) чотири експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» № 20451073392937, №20451073089089, № 20451087862746, № 20451074268328, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід надалі зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та був повернутий йому під час досудового розслідування, слід повернути ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , як власнику; 3) флеш-карту з відеозаписами процесу проведення огляду місця подій, який проводився 05.02.2025 року за адресою: м. Берегове, вул. Дерекосег, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід надалі зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; 4) прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR 0135896; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR 0135894; прозорий зіп-пакет з сухою речовиною зеленого кольору схожою на «канабіс», який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR 0135895, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. І. Сечені, 13, слід знищити (а.с. 26-28, 29-31, 32-33, 34-35).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати за виконання судових експертиз в сумі 5 173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35 копійок (а.с. 36-37).

Речові докази: 1) чотири експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» № 20451073392937, №20451073089089, № 20451087862746, № 20451074268328, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та був повернутий йому під час досудового розслідування – повернути ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , як власнику; 3) флеш-карту з відеозаписами процесу проведення огляду місця подій, який проводився 05.02.2025 року за адресою: м. Берегове, вул. Дерекосег, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування – зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; 4) прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR 0135896; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR 0135894; прозорий зіп-пакет з сухою речовиною зеленого кольору схожою на «канабіс», який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ ICR 0135895, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. І. Сечені, 13 – знищити (а.с. 26-28, 29-31, 32-33, 34-35).

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6