Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №174/1132/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1880/26 Справа № 174/1132/25 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката Чекуріна С.А., діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

постановою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, захисник - адвокат Чекурін С.А., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером, договором про надання правової допомоги або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути договір про надання правничої допомоги, довіреність, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, процесуальний закон у справах про адміністративні правопорушення встановлює спеціальний порядок підтвердження повноважень захисника - адвоката. Такий порядок не є формальністю, оскільки саме договір про надання правничої допомоги або витяг із нього підтверджує волевиявлення особи, в інтересах якої подається апеляційна скарга, а також дає можливість перевірити обсяг повноважень адвоката та наявність чи відсутність обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій, зокрема щодо підписання і подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року подано захисником - адвокатом Чекуріним С.А., діючим в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додано сканкопію ордера серії АЕ № 1487561 від 24 березня 2026 року та, як зазначено у переліку додатків до апеляційної скарги, свідоцтво Чекуріна С.А. про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим договір про надання правничої допомоги або витяг із такого договору, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не додано. Наявність ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує статус адвоката та факт оформлення ордера, однак за приписами ч. 2 ст. 271 КУпАП не звільняє захисника - адвоката від обов`язку додати до ордера витяг із договору, в якому мають бути зазначені його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника.

Наявне в ордері посилання на договір про надання правничої допомоги саме по собі не замінює договору або витягу з нього, оскільки не дає можливості апеляційному суду перевірити зміст домовленості між особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та адвокатом, а також обсяг наданих адвокату процесуальних повноважень у конкретній справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати процесуальним умовам прийнятності, якщо такі умови мають законну мету, є передбачуваними та не позбавляють особу самої суті права на суд. Вимога національного процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень особи, яка звертається до суду від імені іншої особи, спрямована на забезпечення правової визначеності та захист дійсного волевиявлення учасника провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга подана особою, повноваження якої на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 у порядку, передбаченому КУпАП, належним чином не підтверджені, у зв`язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

З огляду на те, що відсутність належного підтвердження повноважень захисника - адвоката є самостійною процесуальною перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду, інші питання, пов`язані з прийнятністю апеляційної скарги, а також доводи апеляційної скарги по суті, апеляційним судом у межах цієї постанови не перевіряються.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника - адвоката Чекуріна С.А., діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала, разом із усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА