Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №646/5965/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/5965/26

№ провадження 2/646/4161/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого – судді Демченко І.М. за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.1988, право власності на який зареєстроване Куп`янським бюро технічної інвентаризації і записане у реєстрову книгу за № 23 за реєстровим номером 3268 від 21.02.1991.

Внаслідок військових дій об`єкт нерухомості було пошкоджено, у зв`язку з виникла необхідність подати заяву до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення».

Обов`язковою умовою отримання компенсації за пошкоджене нерухоме майно є наявність відомостей про цей об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки право власності на житловий будинок набуто позивачем до введення в дію Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто до 2013 року, воно не зареєстровано в цих реєстрах.

14.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Славутської міської ради із заявою щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану заяву зареєстровано державним реєстратором за № 72521672. До заяви було долучено договір купівлі-продажу від 20.01.1988, посвідчений секретарем виконавчого комітету Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області Бондар М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3, що має відмітку про реєстрацію права власності в Куп`янському міжміському бюро технічної інвентаризації.

01.05.2026 державним реєстратором прав на нерухоме майно Славутської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 винесено рішення № 84593532 про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Вказане рішення мотивовано тим, що під час розгляду заяви та доданих до неї документів державним реєстратором було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна та встановлено, що інформація про реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Ухвалою судді Демченко І.М. від 26.05.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15.06.2026 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

25.06.2026 до суду надійшла заява начальника Куп`янської районної військової адміністрації А.Канашевича за вих №2434-В від 24.06.2026 про розгляд справи без участі представника адміністрації. Заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 не надав.

Суд, з`ясувавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області за № 84593532 від 01.05.2026 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття речових прав на нерухоме майно.

На підставі договору купівлі-продажу від 20.01.1988 (так у документі), посвідченого 20.01.1989 секретарем виконкому Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області Бондар М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3, який знаходиться у володінні позивача, встановлено, що ОСОБА_1 купила у колгоспу «Маяк» Куп`янського району Харківської області, в особі якого діяла член правління ОСОБА_2 на підставі рішення зборів уповноважених членів колгоспу «Маяк» № 1 від 28.01.1988, житловий будинок загальною площею 54 кв.м у селі Кругляківка Куп`янського району Харківської області.

Цей договір містить посилання на статтю 227 Цивільного кодексу України, відповідно до якої він підлягає реєстрації за місцем знаходження будинку у Куп`янському бюро технічної інвентаризації та у виконавчому комітеті Сеньківської сільської ради Куп`янського району харківської області.

На виконання вимог ст. 227 Цивільного кодексу України право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями за ОСОБА_1 зареєстровано 21.02.1991 Куп`янським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 23 за реєстровим № 3268.

З технічного паспорту, виготовленого 24.01.1991 Куп`янським бюро технічної інвентаризації на житловий будинок, належний в цілому на праві власності ОСОБА_1 , встановлено, що йому присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

09.01.1991 районним архітектором технічного бюро Куп`янського району дозволено переобладнання та перебудову житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

За інформацією, розміщеною на сайті Укрпошта, актуальною назвою АДРЕСА_3 є назва «вулиця Осіння».

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказане домоволодіння не зареєстровано.

Частина четверта статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1.реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2.на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки, квартири проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

На даний час КП «Куп`янське БТІ» не здійснює господарську діяльність, його будівля повністю зруйнована, база даних та архівні справи знищені внаслідок збройної агресії рф.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 дійшла висновку, що особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, дарування тощо, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

З наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу домоволодіння, речове право на яке зареєстровано Куп`янським БТІ, судом встановлено реєстраційний напис вчинений БТІ, який у свою чергу, є підтвердженням реєстрації відповідного речового права, що виникло до 01.01.2013.

Таким чином, у випадку позивача документ – договір купівлі-продажу від 20.01.1989 посвідчує набуття такого права та позначка на ньому, яка свідчить про проведення державної реєстрації до 01.01.2013, збережений в оригіналі, та був долучений до пакету документів, з яким остання зверталася до державного реєстратора у відповідності до норм чинного законодавства, для проведення державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна.

Наявність друкарської помилки у договорі купівлі-продажу в частині посилання на рік його укладення не можуть позбавляти позивачку права власності на належне їй майно. Враховуючи посилання у тексті договору купівлі-продажу на уповноваження 28.01.1988 певної особи на здійснення правочину, посвідчення договору 20.01.1989 узгоджується із послідовності дій та перебуває у хронологічному взаємозв`язку.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За положеннями ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

З початку повномасштабної війни 24.02.2022 громадяни, які мають у власності об`єкти нерухомого майна на територіях областей, де відбуваються бойові дії, право власності на які оформлене до 2013 року, стикаються з неможливістю провести операції з власною нерухомістю, отримати компенсацію за пошкоджене чи зруйноване майно, зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки значна частина архівів в населених пунктах, які знаходяться в зоні активних бойових дій чи на тимчасово окупованих територіях, на даний час недоступна або знищена, одним із способів підтвердити право власності на таке майно залишається визнання права власності в судовому порядку. Державна реєстрація у цьому випадку здійснюється на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість одержати у КП «Куп`янське БТІ» відповідні документи у зв`язку з його повним знищенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту її прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2026.

Головуючий І.М.Демченко