Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №352/1178/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1178/26

Провадження № 3/352/339/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором СКОЗ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Досюком А.Б. 06 травня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

06 травня 2026 в cелі Драгомирчани, вулиця Івасюка, 34 ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, яка належить йому, а саме Anderson НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , які зберігав за адресою вулиця Івасюка, село Драгомирчани, хоча зареєстровано село Вовчинцеь, Вулиця Фіголя, чим ОСОБА_1 змінив місце зберігання зброї та не повідоми органи поліції у визначений законом строк.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 191 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

11 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та згідно із протоколом автоматичного розподілу справ переданий до розгляду судді Олійнику М.Ю.

Указом Президента України від 19 травня 2026 року суддю Олійника М.Ю. призначено на посаду судді Чернігівського апеляційного суду, в зв`язку із чим розпорядженням керівника апарату Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 01 червня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даної кримінальної справи відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами розгляду якого справа передана судді Кузьменку С.В. та призначена до розгляду на 15 червня 2026 року.

15 червня 2026 року розгляд відкладено на 15 липня 2026 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

15липня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, Суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 06 травня 2026 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, яка належить йому, а саме Anderson AМ15, АДРЕСА_3 , які зберігав за адресою вулиця Івасюка, село Драгомирчани, хоча зареєстровано село Вовчинцеь, Вулиця Фіголя, чим ОСОБА_1 змінив місце зберігання зброї та не повідоми органи поліції у визначений законом строк.

ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис. Зазначив, що змінив місце проживання та забув повідомити.

Рапорт інспектора, згідно із яким ним виявлено порушення правил зберігання зброї та складено протокол про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 .

Паспорт ОСОБА_1 .

Дозволи на право зберігання, носіння зброї Anderson НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , видані ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді Івано-Франкіського міського суду від 28 квітня 2026 року у справі № 344/8043/26 про надання дозволу на обшук домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_1 .

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Частиною першою статті 191 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї,

Таким чином, диспозиція статті 191 кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, оскільки нею передбачена відповідальність за порушення правил, визначених законодавством.

Відповідно, під час розгляду справи необхідно встановити, яким саме законодавством встановлені відповідні правила.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.1995 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП , за якою складено протокол).

В порушення означених вимог законодавства, посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано яким саме законодавством передбачені правила, про порушення яких складено протокол стосовно ОСОБА_1 .

Так, порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів визначається Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт вказаної Інструкції або іншого нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 .

Суддя розглядає справу в межах складеного протоколу та не вправі самостійно змінювати формулювання звинувачення.

Таким чином, в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Суддя приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми законодавства порушені ОСОБА_1 , що є обов`язковим для встановлення складу правопорушення за статтею 191 КУпАП, в зв`язку із чим у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першої статті 191 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2026 року, відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 191 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО