Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення законодавства про державну таємницю
Дата: 15 липня 2026 р.
Справа: №206/4900/26
Суддя: Малихіна В. В.
Справа № 206/4900/26
Провадження № 3/206/1033/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
16.07.2026суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника відділу організації служби територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
передбаченого за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , 13.11.2023 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до держаної таємниці, у якому серед іншого зобов`язався виконувати вимогу режиму секретності, додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Таким чином ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та в окремих випадках бездіяльності, передбачаючи настання шкідливих наслідків шляхом невиконання своїх службових обов`язків, порушив взяте на себе вищезазначене зобов`язання, а також вимоги статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 116, 117 Порядку-939, свідомо не вжив заходи щодо забезпечення режиму секретності в ТУ ССО в період з 01.10.2025 по 15.06.2026, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 № 10, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями та матеріалами справи.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Малихіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua