Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №214/7732/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7732/26

3/214/1650/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 о 23-10 годині ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду зазначені в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області, від 24.02.2026.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані так як останній ухиляється від спілкування з працівниками поліції та явок до суду.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується такими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД;

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області Федотова Д.В. від 26.06.2026;

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2026, якою щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців;

- копією постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Із частини другої статті 187 КУпАП відомо, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції - передбачає адміністративну відповідальність.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст.256 КУпАП, тому є доказами у розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками – порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої встановлено такий нагляд, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП та відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 255, 280, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.