Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №584/488/22 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/488/22

Провадження № 1-кп/584/23/26

В И Р О К

Іменем України

16.07.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12022200520000006 від 7 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента КЗСОР «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В.Руднєва», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

7 січня 2022 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля кафе «Чикаго» по просп.Іоанна Путивльського, 39 у м.Путивль Сумської області. У цей час до ОСОБА_4 підійшов потерпілий ОСОБА_6 , і між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 7 січня 2022 року о 02 год 10 хв. умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_6 . Після вказаного удару останній впав на землю, на спину, а ОСОБА_4 у цей час наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку носу ОСОБА_6 та один удар кулаком правої руки в ділянку лівої половини грудної клітини потерпілого.

У подальшому, 7 січня 2022 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 прийшов до належного йому підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , куди незабаром 7 січня 2022 року о 02 год. 25 хв. прийшов ОСОБА_6 , де між ними, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, знову виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи разом із ОСОБА_6 у підвальному приміщенні, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва ОСОБА_6 .

У результаті таких дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців в області обох бровних дуг, синця спинки носу зліва, синця лівої половини грудної клітки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому кісток носу без зміщення, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше21 дня, а також двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків, зліва ангулярний, справа ментальний, які по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 7 січня 2022 року близько 02 год. 00 хв. він перебував біля кафе «Чикаго» по просп.Іоанна Путивльського, 39 у м.Путивль Сумської області. У цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 , і між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого він умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_6 . Після вказаного удару останній впав на землю, на спину, а він наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку носу ОСОБА_6 та один удар кулаком правої руки в ділянку лівої половини грудної клітини потерпілого.

У подальшому, 7 січня 2022 року о 02 год. 20 хв. він прийшов до належного йому підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , куди незабаром 7 січня 2022 року о 02 год. 25 хв. прийшов ОСОБА_6 , де між ними, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, знову виник словесний конфлікт, під час якого він, перебуваючи разом із ОСОБА_6 у підвальному приміщенні, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва ОСОБА_6 .

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, вона також підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 1 січня 2022 року близько 23 години він зі своєю знайомою – ОСОБА_7 , підійшов до компанії, яка стояла на проїзній частині дороги на відстані приблизно 20 метрів від бару «Чикаго». В цей момент до нього підскочив обвинувачений ОСОБА_4 , з яким раніше у нього склались неприязні відносини, і став вимагати, щоб він ішов звідти, та хапати його за одяг в районі грудної клітини. Потерпілий намагався відштовхувати його руками від себе, але обвинувачений вдарив його ногою по нозі, внаслідок чого він упав на спину, а обвинувачений опинився зверху. В цей час хтось із компанії підскочив і вдарив його ногою в область печінки. Обвинувачений, лежачі зверху, наніс йому кулаком один удар в перенісся і два удари кулаком в область грудної клітини справа. Потім він, з метою уникнути подальшого побиття, відштовхнув обвинуваченого, підвівся і перейшов на другий бік дороги по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль, опинившись на тротуарі в районі магазину «Кокос». Коли семеро осіб з тієї компанії, в тому числі і обвинувачений, перейшли через дорогу і попрямували у бік «Нового ринку» він до них приєднався. Вони пішли у бар «Підвальчик», він заходив останнім, а обвинувачений – передостаннім. Коли обвинувачений обернувся і побачив його то вдарив кулаком правої руки знизу у нижню щелепу зліва. Він відчув гострий біль.

Свідок ОСОБА_6 – брат потерпілого, суду показав, що в ніч на 7 січня 2022 року близько 02 години йому зателефонував потерпілий і повідомив, що «Мінак» йому зламав щелепу і його везуть у швидкій до лікарні. Свідок попросив брата передати телефон лікарю, і лікар йому підтвердив, що дійсно у потерпілого зламана щелепа і вони везуть його на кареті швидкої до лікарні у м.Глухові. Свідок на власному автомобілі теж поїхав до м.Глухів, дорогою наздогнав швидку, пересадив брата у свій автомобіль і сам відвіз до лікарні у м.Глухові. У потерпілого, коли він його побачив, був повен рот крові, на щелепі була гематома, розмовляв він дуже погано і мало що можна було зрозуміти. Ще він бачив гематому на тулубі зліва в ділянці ребер. Брат сказав, що його побили біля ринку біля якогось підвалу.

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_8 від 7 січня 2022 року працівник органів охорони здоров`я повідомила про те, що поступив ОСОБА_6 , який має тілесні ушкодження (а.с.156).

Згідно з рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_9 від 7 січня 2022 року працівник органів охорони здоров`я повідомила про те, що поступив ОСОБА_6 , який має тілесні ушкодження (а.с.157).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 7 січня 2022 року ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який наніс йому тілесні ушкодження (а.с.166).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12022200520000006 від 7 січня 2022 року вбачається, що було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом того, що невстановлена особа, перебуваючи біля кафе «Чикаго» по просп.Іоанна Путивльського, 39 у м.Путивль Сумської області, нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження(а.с.155).

Відповідно до висновку експерта №5 від 12 січня 2022 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в області обох бровних дуг, синця спинки носу зліва, синця лівої половини грудної клітки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому кісток носу без зміщення, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше21 дня, а також двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків, зліва ангулярний, справа ментальний, які по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня (а.с.163-164)

У ході проведення слідчого експерименту від 19 січня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував, як ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження (а.с.158-161).

Відповідно до висновку експерта №19 від 26 січня 2022 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту (а.с.165).

У ході проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2022 року свідок ОСОБА_10 продемонстрував як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.124-127).

Відповідно до висновку експерта №28 від 21 лютого 2022 року механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту (а.с.177).

У ході проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.168-174).

Відповідно до висновку експерта №29 від 21 лютого 2022 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 може частково співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту (а.с.176).

У ході проведення слідчих експериментів від 15 червня 2022 року свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , продемонстрували як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.182-193).

У ході проведення слідчого експерименту від 20 червня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував як ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження (а.с.178-181).

Відповідно до висновку експерта №88 від 29 червня 2022 року визначено тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , вказані тілесні ушкодження, мало вірогідно, щоб були заподіяні власноруч в результаті довільного падіння з вертикального положення на площину, за умов відсутності надання тілу додаткового прискорення, тобто ударів, поштовхів. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись як в вертикальному, так і горизонтальному положенні лицем до нападника. Механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту 19 січня 2022 року. Механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 може частково співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту18 лютого 2022 року. Механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 може частково співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 20 лютого 2022 року (а.с.194-196).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, є студентом КЗСОР «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В.Руднєва», характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на думку прокурора, суд вважає за можливе призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.122 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1