Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №202/6794/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/6794/26

Провадження № 3/202/1571/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 року близько 13 год. 35 хв. на території військової частини в/ч НОМЕР_1 у внутрішньому сховищі мобільного телефона військовослужбовця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : НОМЕР_2 ) було виявлено факт незаконного копіювання інформації, з грифом обмеженого доступу (для службового користування), а саме витяг від 18.04.2024, реєстраційний номер «21/дск» (для службового користування, примірник № 1), із наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по стройовій частині, підписаний начальником адміністративного відділу полковником ОСОБА_2 , на 1 аркуші;

- лист військової частини НОМЕР_3 від 08.04.2024, реєстраційний номер «ОСУВ/21/2498дск» (для службового користування, примірник № 1), підписаний командувачем оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генерал-лейтенантом ОСОБА_3 та адресований до командирів оперативно-тактичних угрупувань «Харків», «Старобільськ», «Луганськ», «Донецьк» щодо розподілення грошового фонду військових частин на закупівлю безпілотних літальних апаратів, на 1 аркуші, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Отже, обов`язковими ознаками складу цього адміністративного правопорушення є встановлення факту незаконного копіювання відповідної інформації, протиправності таких дій, а також вини особи.

Разом із тим, наявні у справі матеріали не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 саме тих дій, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. Надані докази не дають можливості дійти беззаперечного висновку про незаконність копіювання інформації, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1;187; 283; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін