Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №199/5239/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/5239/26

(2/199/5012/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 18 червня 2004 р. вона взяла шлюб з відповідачем, від його подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначається позивачем при зверненні до суду, шлюбні відносини між ними припинені у січні 2023 р. через втрату любові, а також через різні погляди на сімейне життя та обов`язки; на переконання позивача, збереження шлюбу неможливо.

Відповідач він в окремо наданих суду письмових поясненнях повідомив про те, що він проти розірвання шлюбу не заперечує, однак не визнає фактичних обставин та причин розірвання шлюбу, які наведені позивачем в позовній заяві, вважаючи їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності. У своїх письмових поясненнях відповідач зазначив, що сторони припинили проживати однією сім`єю та вести спільне господарство не з січня 2023 р., а з березня 2022 р., тобто з часу коли позивач разом із дітьми виїхала на постійне проживання до Федеративної Республіки Німеччина.

Водночас відповідач зазначив, що протягом спільного життя подружжя ніколи не сварилося, позивач ніде ніколи не працювала, весь тягар по утриманні був покладений на відповідача; позивач ніколи не повідомляла відповідача про бажання розірвати шлюб.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Представник позивача в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд цивільної справи у його відсутності, просив суд задовольнити позов.

Аналогічна заява подана представником відповідача.

Процесуальні дії у справі:

- ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.05.2026 р. прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, 18 червня 2004 р. між сторонами в даній справі було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 343 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною копією.

Подружжя є батьками неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1928.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач просив суд розірвати шлюб.

Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).

Суд, дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року).

Отже, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода кожного з подружжя на шлюб, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (припинення шлюбних відносин), дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 064,96 грн.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 18 червня 2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №343.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2026 р.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї