Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №521/14923/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2026 року

м. Одеса

Справа № 521/14923/25

Провадження № 2-о/521/50/26

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий - суддя Гуревський В.К.

Присяжні: Вітюкова Л.О., Смолкін М.О.

За секретаря - Турава Н.М.,

Учасники справи:

Заявник – ОСОБА_1

Представник – ОСОБА_2 .

Заінтересована особа – Орган опіки та піклування Хаджибейської районної

адміністрації Одеської міської ради

Представник – Чумаченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з заявою до Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, за якою просить: визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та встановити опіку над ОСОБА_3 і призначити її опікуном ОСОБА_1 , посилаючись на таке.

ОСОБА_1 постійно проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_1 , здійснює за нею постійний догляд, забезпечує ліками, одягом, продуктами харчування та всім необхідним.

Відповідно до висновку спеціаліста матір заявника ОСОБА_3 має діагноз судинна деменція з помірним когнітивним дефіцитом з психотичними включеннями.

У зв`язку із вказаною хворобою матір заявника є недієздатною, не може за своїм станом здоров`я самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, працює на іноземну компанію як самозайнята особа – програмістом, на психологічному або наркологічному обліку не перебуває.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.08.2025 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

На виконання ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.08.2025 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» №3 надіслав історії хвороби №3900 на 25 арк.; №2486 на 32 арк.; №989 на 17 арк. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.08.2025 року КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР надали належним чином завірений оригінал медичної картки амбулаторного хворого на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.11.2025 року у вищевказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Одеська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» направили до суду висновок судово-психіатричного експерта №32 відповідно до якого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад – «Судинну деменцію неуточнену» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним.

Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 17.06.2026 надали до суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначили таке.

Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Зобов`язати ОСОБА_1 щорічно до 01.02. надавати до органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради звіт про виконання обов`язків опікуна; попередити ОСОБА_1 про те, що опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовлятись від майнових прав підопічного, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі у договори щодо поділу або обміну квартири, управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі, попередити ОСОБА_1 про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікуванням, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ОСОБА_1 , просив заяву задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради Чумаченко Наталія Юріївна у судове засідання не з`явилась.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

На підтвердження зазначених обставин судом досліджено медичну документацію, витребувану ухвалою суду, а саме історії хвороби та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , які свідчать про тривале лікування останньої у закладах охорони психічного здоров`я та наявність у неї стійкого психічного розладу.

З метою встановлення психічного стану особи ухвалою суду від 13.11.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 32 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - судинну деменцію неуточнену (F01.9 за МКХ-10), а за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд бере до уваги наведений висновок експерта, оскільки він виконаний уповноваженою спеціалізованою експертною установою, є повним, обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та не викликає сумнівів у своїй обґрунтованості. Інших доказів, які б спростовували наведені у висновку експерта обставини, матеріали справи не містять.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , проживає разом із нею, фактично здійснює постійний догляд, забезпечує її необхідним лікуванням, лікарськими засобами, продуктами харчування та належними побутовими умовами.

Матеріали справи свідчать, що заявник має повну цивільну дієздатність, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про відсутність обставин, які відповідно до закону перешкоджають призначенню його опікуном.

Крім того, до суду надійшло подання Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, яким підтримано кандидатуру ОСОБА_1 для призначення опікуном над ОСОБА_3 . Орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність його призначення опікуном з огляду на родинні відносини із підопічною, фактичне здійснення ним догляду та можливість належного виконання покладених законом обов`язків.

Суд враховує, що встановлення опіки над фізичною особою, яка визнана недієздатною, має на меті забезпечення реалізації та захисту її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, створення належних умов для лікування, догляду та соціального забезпечення. У даному випадку необхідність встановлення опіки обумовлена станом здоров`я ОСОБА_3 , яка внаслідок психічного розладу не може самостійно піклуватися про себе та належним чином захищати свої права.

Суд також бере до уваги, що кандидатура ОСОБА_1 погоджена органом опіки та піклування, який відповідно до вимог чинного законодавства здійснив перевірку обставин, що мають значення для вирішення питання про призначення опікуна, та дійшов висновку про можливість виконання ним відповідних обов`язків. Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають можливість призначення заявника опікуном, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що заявник є близьким родичем особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, тривалий час проживає разом із нею та фактично забезпечує їй необхідний догляд і побутове обслуговування. Такі обставини свідчать про наявність між ними сталих сімейних відносин, а також про реальну можливість заявника належним чином виконувати обов`язки опікуна з урахуванням інтересів підопічної.

З огляду на встановлені обставини справи, висновок судово-психіатричної експертизи, письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та подання органу опіки та піклування, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтверджується належними і допустимими доказами.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 5114, 02.11.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_2 ) - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 5114, 02.11.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_2 ) та призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 05.07.1995 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення статті 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: В.К.Гуревський

Присяжні: Л.О.Вітюкова

М.О.Смолкін

Рішення суду у повному обсязі складено 16 липня 2026 року.