Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №753/12068/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12068/26

провадження № 2/753/11969/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 1730358 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12 000 грн.

За умовами договору відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Позивач зазначає, що кредитний договір та додаток до нього підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на вказаний відповідачем картковий рахунок, що підтверджується листом про перерахування коштів та іншими доданими до позовної заяви документами.

Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

11 вересня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020. На підставі цього договору, витягу з Реєстру боржників та акта приймання-передачі Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1730358 від 31 грудня 2019 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18 480 грн. 00 коп., яка складається з: 12 000 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 6 480 грн. 00 коп. заборгованості за процентами. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 1730358 про надання споживчого кредиту. У договорі визначено суму кредиту, порядок його надання, строк користування кредитом, порядок повернення кредиту та сплати процентів.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному законом, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Матеріали справи містять копію договору № 1730358 про надання споживчого кредиту, додаток до договору, довідку про ідентифікацію, а також інші документи, які підтверджують оформлення відповідачем кредиту в електронній формі та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Суд враховує, що відповідач, заповнивши заявку на отримання кредиту, зазначивши свої персональні дані та реквізити банківської картки, а також підтвердивши укладення договору одноразовим ідентифікатором, вчинив дії, які свідчать про його волевиявлення на укладення кредитного договору та прийняття його умов.

Факт надання кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, зокрема листом про перерахування коштів кредиту, договором та доданими до позову документами. Зазначені докази у сукупності підтверджують виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання кредиту відповідачу.

Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав. Доказів погашення заборгованості, неправильності розрахунку або відсутності підстав для стягнення заявленої суми відповідач суду не надав.

Суд також бере до уваги, що право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу та реєстру прав вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом також встановлено, що 11.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1730358 від 31.12.2019.

Факт переходу права вимоги підтверджується договором відступлення прав вимоги, витягом з Реєстру боржників та актом приймання-передачі Реєстру боржників.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право вимагати від відповідача погашення заборгованості.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18 480 грн. 00 коп., з яких: 12 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 480 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення відповідних обставин.

Оцінивши надані позивачем докази у сукупності, суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, неналежне виконання ним зобов`язань, перехід права вимоги до позивача та розмір заявленої заборгованості. Відповідачем ці обставини не спростовані.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18 480 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. Вирішуючи питання про розподіл таких витрат, суд враховує положення ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, характер спору, ціну позову, обсяг виконаної представником роботи, підготовку позовної заяви та доданих до неї документів, а також розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З урахуванням критеріїв реальності, необхідності, розумності та співмірності суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., що відповідатимуть принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 626, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, заборгованість за кредитним договором № 1730358 від 31 грудня 2019 року у розмірі 18 480 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), яка складається з: 12 000 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 6 480 грн. 00 коп. заборгованості за процентами,судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.