Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №485/1272/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1272/26

Провадження № 3/485/290/26

ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І. М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 липня 2026 року поліцейським відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Лук"яненко Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 710454 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 04 липня 2026 року о 12:20 в м.Снігурівка по вул. Спартка, 30, ОСОБА_2 керуючи електросамокатом Forte, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого допустив падіння із електросамокатом. Внаслідок ДТП водій отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був ознайомлений особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" безпосередньо встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 2.3.(б) Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в настанні негативних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.3. б, Правил дорожнього руху.

Разом з тим, об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що пригодою, яка мала місце 04 липня 2026 року за участю ОСОБА_1 , негативних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - не наступило, які були б підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Схема місця ДТП також не містить переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,280,283,284 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О. В. Соловйов