Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №474/172/26 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

474/172/26

1-кп/479/87/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026153200000005 від 13 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копані Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, неодружений, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, контактний телефон НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року, перебуваючи на території власної присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виявив на межі ділянки дикорослі рослини конопель. У цей момент у нього виник кримінально протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер свого діяння, обвинувачений зірвав стебла з листям дикорослих рослин конопель та переніс їх до господарського приміщення за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, внаслідок чого незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_3 природним способом висушив на горищі зазначеного приміщення та подрібнив вказані рослини, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб — канабіс, обіг якого обмежено, та став незаконно зберігати його без мети збуту за місцем свого проживання.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 у серпні 2025 року виготовив саморобний пристрій для куріння із фрагментів двох полімерних пляшок та полімерно-металевого ковпака, за допомогою якого періодично вживав канабіс шляхом куріння. Внаслідок цього на внутрішній поверхні полімерної ємності утворилося нашарування екстракту канабісу, який ОСОБА_3 також незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

21 лютого 2026 року в ході проведення працівниками відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області санкціонованого обшуку житлового будинку, господарських приміщень та прибудинкової території за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:- канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 78,12 г; - екстракт канабісу, обіг якого обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,3967 г, які обвинувачений незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку) визнав повністю, беззастережно підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, роз`яснивши останньому зміст положень ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правомірності застосування цих норм, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, а також відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд ухвалив обмежитися дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та повністю відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим суд визнає їх достовірними та кладе в основу вироку.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого діяння та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується положеннями ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також сімейний і майновий стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд встановив, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю III групи, неодружений.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, дотримуючись принципів законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи положення ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд керується вимогами ст.ст.119, 124 КПК України, відповідно до яких, враховуючи майновий стан особи, має право своєю ухвалою (вироком) звільнити її від сплати процесуальних витрат повністю або частково.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи, проживає самостійно та не має додаткових джерел доходу, окрім пенсії, яку він отримує у мінімальному розмірі. Оцінивши в сукупності викладені обставини, що свідчать про вкрай незадовільний майновий стан обвинуваченого та об`єктивну неможливість самостійно понести зазначені фінансові витрати без суттєвого погіршення умов його життєзабезпечення, суд, керуючись ст.ст.119,124 КПК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат за проведення судових експертиз у повному обсязі, прийнявши їх на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року (справа №474/108/26, провадження №1-кс/474/18/26).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не затримувався, запобіжний захід щодо нього не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, —

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року у справі № 474/108/26 (провадження № 1-кс/474/18/26).

Речові докази: - Канабіс масою 7,6362 г, який поміщено до сейф-пакету PSP 1474091; - Канабіс масою 0,8033 г, який поміщено сейф-пакет PSP 1474092; - Канабіс масою 2,3135 г, який поміщено до сейф-пакет PSP 1474093; - Канабіс масою 7,742 г, який поміщено до сейф-пакету PSP 2023123 та було поміщено до пакету №5900387; - Канабіс масою 34,059 г, який поміщено до сейф-пакету PSP 2023105 та було поміщено до пакету №5900387; - Речовина рослинного походження масою 57,419 г, яку було поміщено до сейф-пакету №5900387; - Канабіс масою 23,156 г, який було поміщено до сейф-пакету PSP 2023102; - Канабіс масою 0,756г, нашарування екстракту канабісу масою 0,6322 г, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1474094; - Нашарування екстракту канабісу масою 0,6582 г, два фрагменти полімерні пляшок, полімерно-металевий ковпачок, поміщено до сейф-пакету WAR1605823, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, у загальній сумі 12925,30 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн.- віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: