Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №135/152/19 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Дата: 05 липня 2026 р.

Справа: №135/152/19

Суддя: Дєдов С. М.

Справа № 135/152/19

Провадження по справі № 2/129/17/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

при секретарі Мединській О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

06.02.2019 р. до Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 подала позовну заяву (цивільний позов) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, у якому позивачем було заявлено такі позовні вимоги немайнового характеру:

1. Зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити в натурі межі між суміжними земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: 0510600000:07:019:0251, площею 0,1 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка в рівних частках належить на праві власності відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки №1790 від 27.11.2017 року, та з кадастровим номером: 0510600000:07:019:0198, площею 0,084 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , згідно нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки № 302 від 29.03.2013 року, у відповідності до правоустановчих документів на право власності на земельні ділянки за вказаною адресою, зокрема, в частині точок НОМЕР_1 , що зазначені в абрисі земельної ділянки.

2. Усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити мені перешкод в облаштуванні зливних ринв та вимощення навколо належних мені частин житлового будинку та літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштуванню необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігають стіканню опадів на територію суміжної земельної ділянки, у відповідності до вимог нормативних документів.

3. Зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 облаштувати на належних їм на праві власності частинах житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зливні ринви та необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігають стіканню опадів на територію суміжної земельної ділянки, у відповідності до вимог нормативних документів.

4. Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на мою користь всі понесені мною витрати по зверненню до суду з даним позовом та витрати, пов`язані з розглядом даного позову судом, згідно наданих квитанцій.

30.01.2023 р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 подали до суду позовну заяву від 25.01.2023 р. про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, у якій позивачем було заявлено такі позовні вимоги немайнового характеру:

1. Виділити позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, частини площ земельних ділянок: площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, та площею 0,0840 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно плану-схеми, що міститься у Додатку №3 Висновку експерта від 16.09.2022 р. №5577-5580/20-21

2. Усунути позивачу ОСОБА_1 перешкод в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в облаштуванні водозахисту підземних конструктивних елементів (вимощення) навколо стін належних позивачці частин житлового будинку, а саме: житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю, що розташовані на земельних ділянках домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно проекту «Влаштування вимощення до частини житлового будинку та частини літньої кухні по АДРЕСА_1 ».

3. Залишити без розгляду заявлений нею позов в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 облаштувати на належних їм на праві власності частинах житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зливні ринви та необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігають стіканню опадів на територію суміжної земельної ділянки у відповідності до вимог нормативних документів.

Свої змінені позовні вимоги у позовній заяві від 25.01.2023 р. ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №135/152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язати вчинити дії.

Предметом спору в зазначеній цивільній справі є відведення межової лінії та відновлення межових знаків між суміжними земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , на яких розташований будинок та господарські споруди, належні мені і відповідачам, та облаштування зливних ринв та вимощення навколо належних сторонам частин домоволодіння.

З метою вирішення даного спору, за клопотанням позивача, Гайсинським районним судом Вінницької області було призначено в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Зазначена експертиза проводилась Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За результатами проведеної в даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно Висновку експерта №5577-5580/20-21 від 16.09.2022 p., вбачається, що:

- відхилення між параметрами проходження спільної межі суміжних земельних ділянок: площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, та площею 0,0840 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , по фактичному користуванню і параметрам проходження спільної межі, які вказані в технічній документації із землеустрою, відсутні;

- проходження спільної межі суміжних земельних ділянок: площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, та площею 0,0840 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, домоволодіння АДРЕСА_1 , частково проходить вздовж стін житлового будинку літ. «А» та літньої кухні літ. «Г», що не відповідає положенню п.3.251 ДБН 360-951 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», щодо мінімальної відстані від найбільш виступаючої конструктивної стіни будівлі до межі сусідньої земельної ділянки, яку необхідно приймати не менше 1,0 м. (при цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнізів на територію суміжних ділянок.

При цьому, експертом запропоновано варіант відведення частини площі земельних ділянок: площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, та площею 0,0840 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, домоволодіння АДРЕСА_1 , у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, згідно плану-схеми у Додатку №3 до Висновку експерта.

- встановлено відсутність в цілому даних водостоків вимогам нормативно-правових актів з питань будівництва, а їх конструктивні особливості повинні встановлюватись проектом згідно розрахунків;

- встановлено часткову відсутність поверхневого водовідводу (відмостки) біля житлового будинку літ. «А» з прибудовами та повну відсутність водозахисту підземних конструктивних елементів у господарської будівлі літ. «Г» (літня кухні), що розташовані на земельних ділянках домоволодіння АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог державних будівельних норм України, біля будівлі необхідно улаштувати водо захист з метою збереження довговічності конструктивних елементів та усунення їх прискореного зносу (п.п.6.1, 6.3, 6.12, ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», аналогічні нрми у ДБН В.2.1-10:2018). Відсутність водозахисту підземних конструктивних елементів може призвести до надмірного зволоження грунту біля будівель, що зменшує довговічність експлуатації та збільшує ризики виникнення втрат несучої спроможності основи фундаменту і, як наслідок, безпосередньо впливає на надійність будівельного об`єкту в цілому.

Таким чином, на думку експерта, біля стін житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю, необхідно улаштувати поверхневий водовідвід (відмостку), а наявні пошкодження відмостки повинні зашпаруватись. Параметри даного водозахисту основ будівель домоволодіння АДРЕСА_1 встановлюються окремим проектом.

З метою здійснення необхідних робіт по облаштуванню поверхневого водовідводу (відмостку) біля основ належних мені будівель домоволодіння АДРЕСА_1 , мною, ОСОБА_1 , було замовлено проект влаштування вимощення, який виготовлено на замовлення позивача кваліфікованим спеціалістом Біланом І.І.

Отже, враховуючи висновки експерта від 16.09.2022 р. №5577-5580/20-21 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної в даній цивільній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.2 та ч.З ст.49 ЦПК України, вважаю необхідним до завершення підготовчого судового засідання в даній справі, змінити предмет позову, шляхом викладення позовних вимог №1 та №2 в цивільній справі №135/152/19 в новій редакції, та зменшити свої позовні вимоги.

Тому, з урахуванням зазначеного, є необхідність змінити позовну вимогу №1 (предмет спору) щодо «зобов`язання відповідачів відновити в натурі межі між суміжними земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: 0510600000:07:019:0251, площею 0,1 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка в рівних частках належить на праві власності відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки N21790 від 27.11.2017року, та з кадастровим номером: 0510600000:07:019:0198, площею 0,084 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , згідно нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки №302 від 29.03.2013 року, у відповідності до правоустановчих документів на право власності на земельні ділянки за вказаною адресою, зокрема, в частині точок НОМЕР_1 , що зазначені в абрисі земельної ділянки» та викласти дану позовну вимогу в новій, уточненій редакції:

« 1. Виділити позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, частини площ земельних ділянок: площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, та площею 0,0840 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно плану-схеми, що міститься у Додатку №3 Висновку експерта від 16.09.2022 р. №5577-5580/20-21».

Позовну вимогу №2 щодо «усунення позивачу перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити мені перешкод в облаштуванні зливних ринв та вимощення навколо належних мені частин житлового будинку та літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштуванню необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігають стіканню опадів на територію суміжної земельної ділянки, у відповідності до вимог нормативних документів» викласти в новій, уточненій редакції:

« 2.Усунути мені, ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити мені перешкод в облаштуванні водозахисту підземних конструктивних елементів (вимощення) навколо стін належних мені частин житлового будинку, а саме: житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю, що розташовані на земельних ділянках домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно проекту «Влаштування вимощення до частини житлового будинку та частини літньої кухні по АДРЕСА_1 ».

Позовну вимогу №3 щодо «зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 облаштувати на належних їм на праві власності частинах житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зливні ринви та необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігають стіканню опадів на територію суміжної земельної ділянки, у відповідності до вимог нормативних документів» - залишити без розгляду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

20.02.2019 р. ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії у спрощеному позовному провадженні, а 24.04.2019 р. ухвалено судовий розгляд цієї справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, 10.05.2019 р. після задоволення відводу судді Волошиної Т.В., та відсутністю інших суддів в суді, Ладижинським міським судом направлено справу до Гайсинського районного суду Вінницької області, де автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

30.05.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу № 135/152/19 та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

18.07.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити повністю.

2. Зобов`язати КП "Тульчинське МБТІ" (адреса м. Тульчин Вінницької області, вул. 1-го Травня-21) надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 29.10.2019 р. 09:30 год.

- матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати відділ Держгеокадастру у Тростянецькому району ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (адреса смт. Тростянець Вінницька область, вул. Соборна-46) надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 29.10.2019 р. 09:30 год.

- технічну документацію щодо переданих у власність позивачу та відповідачам земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, площею 0,1 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка в рівних частках належить на праві власності відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки №1790 від 27.11.2017 року, та з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, площею 0,084 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , згідно нотаріального посвідченого договору дарування земельної ділянки № 302 від 29.03.2013 року

17.12.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено:

1. Клопотання позивача задовільнити.

2. Призначити у цивільній справі №135/152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька-1), попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

18.08.2020 р. т.в.о. завідувача Гребінна Г.М. надіслала клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: електронний документ в форматі ХМL в системі координат 1963 року на земельну ділянку розташовану на території Ладижинської міської ради, площею 0.1000га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, розташовану в АДРЕСА_1 , на технічному носієві (CD, DVD і т.п.), з обов`язковим відображенням розташування існуючих будівель та споруд домоволодіння та електронний документ в форматі ХМL в системі координат 1963 року на земельну ділянку розташовану на території Ладижинської міської ради, площею 0.0840га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, розташовану в АДРЕСА_2 , на технічному носієві (CD, DVD і т.п.), з обов`язковим відображенням розташування існуючих будівель та споруд домоволодіння.

16.09.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

16.09.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено:

1. Матеріали цивільної справи № 135/152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, - направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька-1) для виконання ухвали Гайсинського районного суду від 17.12.2019 р. в частині призначення та проведення у цій цивільній справі експертною установою судової будівельно-технічної експертизи.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

24.10.2022 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

16.03.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.04.2023 року о 14 год. 20 хв.

3. Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі №135/152/19 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, відповідачів та представника відповідача, безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

10.10.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини заявлених нею позовних вимог без розгляду, - задовільнити.

2. Цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 облаштувати на належних їм на праві власності частинах житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зливні ринви та необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігають стіканню опадів на територію суміжної земельної ділянки у відповідності до вимог нормативних документів, - залишити без розгляду.

04.02.2026 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено: Клопотання позивача задовільнити. Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи № 135/152/19 письмові докази: 1.копію відеозаписів від 1-5 травня 2025 р. на CD-диску. 2.копію заяви до поліції про вчинення перешкод зі сторони відповідачів при здійсненні ремонтних робіт біля будинку від 06.05.2025 р. 3.копію листа з Гайсинського РУП ВП №3 від 19.05.2025 р. 4.копію рішення Ладижнського міського суду Вінницької області від 24.10.2024 р. у справі №135/758/24 (про усунення перешкод та визнання права).

В судових засіданнях позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 25.01.2023 р. (а.с.а.с. 183-185 т.1) підтримали повністю, просили їх задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві, а по суті позову пояснила, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні належної їй частині будинку, зокрема не дозволяють влаштувати вимощення навколо належної їй частині нерухомості, а вказане влаштування вимощення біля будинку необхідне для запобігання його руйнуванню та забезпечить збереження майна всіх його співвласників.

В судових засіданнях представник відповідачів адвокат Бодачевський Р.В. та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали та проти них заперечили, просили у їх задоволенні відмовити повністю, про що подали відзив, письмові заперечення і пояснення, а по суті позову пояснили, що на розгляді в Гайсинському районному суді знаходиться цивільна справа №135/152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виділення ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здіснення їх поточного ремонту, частини площ земельних ділянок : площею 0.1000 га з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251 та площею 0,0840 га з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198 домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно плану схеми, що міститься у додатку N? 3 висновку експерта від 16.09.2022 року № 5577-5580/20-21; усунути ОСОБА_1 першкоди в користванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов?язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в облаштуванні водозахисту підземних конструктивних елементів (вимощення) навколо стін належних ОСОБА_1 частин житлового будинку , а саме : житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю , що розташовані на земельних ділянках домоволодінння АДРЕСА_1 , згідно проекту «Влаштування вимощення до частини житлового будинку та частини літньо кухні по АДРЕСА_1 ».

Позовні вимоги ОСОБА_1 відповідачами не визнаються з наступних міркувань.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками земельних ділянок площею 0.1000 га із кадастровим номером 0510600000:07:019:0251 в рівних частках та частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,0840 га із кадастровим номером 0510600000:07:019:0198 та іншої частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб . (ч.1 ст.316 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Держава не втручається у здійснення власником права власності (ч.6 ст. 3) ЦК України).

Відповідно ч.7 ст. 319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок зобов`язання власника земельної ділянки допустити до користування його майном інших осіб передбачено через встановлення земельного сервітуту.

Згідно із ч.1 ст.100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно з ч.1 ст.101 Земельного кодексу України, дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи.

Власником частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки із кадастровим номером: 0510600000:07:019:0251 раніше була ОСОБА_6 , рідна мати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 постійно створювала конфліктні ситуації із ОСОБА_6 .

22.08.2015 року ОСОБА_1 вчинила злочин по відношення до ОСОБА_6 під час чергового конфлікту, який вона створила у зв?язку із спором щодо порядку користування частинами домоволодіння по адресі АДРЕСА_1 , власниками яких вони були на той час.

Такі дії ОСОБА_1 , органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 128 КК України, тобто спричинення потерпілій необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закрито: консолідуючого внутрішнє суглобового перелому кінцевої фаланги четвертого пальця лівої кисті з наявністю травматичного артриту в цій же ділянці.

Вироком Ладижинського міського суду від 23.09.2016 року у справі N? 135/27/16- ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України по відношенню до ОСОБА_6 , проте звільнено від кримінальної відповідальності через неможливість його призначення.

Через неможливість терпіти постійно створюванні ОСОБА_1 конфліктні ситуації із за користвання частинами будинку по АДРЕСА_1 та земельними ділянками за цією ж адресою, ОСОБА_6 за договором дарування посвідченого нотаріусом від 27.11.2017 року відчужила своє домоволодіння та земельні ділянки по адресі АДРЕСА_1 своїм донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До вчинення злочину ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_6 в 2013 році між ними виник судовий спір щодо порядку користування земельною ділянкою : 0510600000:07:019:0251 та 0510600000:07:019:0198.

В результаті розгляду судового спору у цивільній справі № 135/604/13-ц між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено мирову угоду, яка затверджена Ладижинським міським судом на наступних умовах:

1. ОСОБА_6 надає ОСОБА_1 право обмеженого безкоштовного користування належною їй на праві власності (на підставі державного акту на право власності на землю ЯК № 919649, виданого 14.12.2011 року) земельною ділянкою, кадастровий номер:0510600000:07:019:0251, розміром 1 м. на 4 м., розташованої вздовж зовнішньої сторони стіни будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони подвір?я, належного ОСОБА_6 , а також земельною ділянкою розміром 1 м. на 4 м. та 1 м. на 5 м., розташованої вздовж зовнішньої стіни належної ОСОБА_1 літньої кухні зі сторони подвір?я, належного ОСОБА_6 .

1.2 Право обмеженого безкоштовного користування земельною ділянкою ОСОБА_1 розповсюджується на земельну ділянку з п. 1, з правом проходу та правом встановлення будівельних риштувань, драбини та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівлі у періоди, визначені сторонами: з 01 травня по 10 травня та з 20 серпня по 30 серпня включно, щорічно.

2. ОСОБА_1 надає ОСОБА_6 право обмеженого безкоштовного користування належною їй на праві власності (на підставі державного акту на право власності на землю, зареєстрованого Відділом Держкомзему у м.Ладижин Вінницької області 12.07.2012 року) земельною ділянкою з кадастровим номером: 0510600000:07:019:0198, розміром 1 м. на 7,5 м., розташованої вздовж зовнішньої сторони будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони подвір?я, належного ОСОБА_1 .

2.2 Право обмеженого безкоштовного користування земельною ділянкою ОСОБА_6 , зазначену в п.2, з правом проходу та правом встановлення будівельних риштувань, драбини та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівлі у періоди визначені сторонами, з 01 травня по 10 травня та з 20 серпня по 30 серпня включно, щорічно.

3. ОСОБА_6 зобов`язується звільнити та не захаращувати земельну ділянку, зазначену в п.1, з метою обслуговування та дотримання санітарних норм зовнішніх стін житлового будинку та літньої кухні, належних ОСОБА_1 , протягом усього часу (постійно). А також, ОСОБА_6 зобов?язується не чинити перешкод в користуванні майном ОСОБА_1 при здійсненні ремонту стін та покрівлі будинку та літньої кухні.

4. ОСОБА_1 зобов?язується звільнити та не захаращувати земельну ділянку, зазначену в п.2, з метою обслуговування та дотримання санітарних норм зовнішніх стін житлового будинку, належного ОСОБА_6 , протягом усього часу (постійно). А також ОСОБА_1 зобов?язується не чинити перешкод у користуванні майном ОСОБА_9 при здійсненні ремонту стін та покрівлі будинку.

На прикінці 2013 року ОСОБА_1 знову була незадоволена порядком користування суміжними земельними ділянками та будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та подала позов до ОСОБА_6 в якому просила визнати за нею у п. 1.2. мирової угоди, визнаної ухвалою Ладижинського міського суду від 21.05.2013 р. в цивільній справі №135/604/13-ц періоди, право перебувати на земельній ділянці, належній відповідачу ОСОБА_6 , визначеній у п. 1 мирової угоди, без додаткового попередження відповідача, без отримання на те додаткової згоди відповідача та за відсутності відповідача; зобов`язати відповідача ОСОБА_6 , не чинити їй перешкод при виконанні умов мирової угоди; зобов`язати відповідача ОСОБА_6 , відновити зі сторони належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , калітку, встановлену у відповідності з актом поділу домоволодіння від 22.05.1986 року та визнати за нею у визначені мировою угодою від 21.05.2013 р. періоди, право проходу через зазначену калітку на земельну ділянку відповідача для реалізації мого права на обмежене безкоштовне користування належною відповідачу земельною ділянкою на умовах, визначених в мировій угоді; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Ладижинського міського суду від 12.12.2023 року у справі №135/2054/13-ц ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 .

Проте рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2014 року у справі №135/2054/13-ц рішення Ладижинського міського суду скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 користуватися належною відповідачу земельною ділянкою на умовах та в порядку визначеному п. 1 та п. 1. 2 визнаної судом мирової угоди.

Зобов?язано ОСОБА_6 звільнити та не захаращувати земельну ділянку шириною 1 м. та довжиною 4 м., що розташована вздовж зовнішньої стіни будинку « А « за адресою АДРЕСА_1 зі сторони подвір?я, що належить ОСОБА_6 та земельні ділянки розміром 1 м. х 4 м. і 1 м. х 5 м., що розташовані вздовж зовнішніх стін належної ОСОБА_1 літньої кухні «Г «, зі сторони подвір`я, що належить відповідачці для обслуговування зовнішніх стін житлового будинку та літньої кухні.

Зобов?язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди в користуванні майном при здійсненні ремонту стін та покрівлі будинку та літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 зі сторони земельної ділянки, що належить відповідачці та не завішувати та не затуляти вікна в належних ОСОБА_1 будівлях.

І знову будучи незадоволеною порядком користування суміжними із ОСОБА_6 земельними ділянками та будівлями ОСОБА_1 звернулась в 2014 році до Ладижинського міського суду із позовом в якому просила усунути їй, перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов?язання відповідача ОСОБА_9 не чинити їй перешкод в облаштуванні проходу з хвірткою, шириною 0,80 м., в паркані шириною 2,40 м., який розмежовує суміжні земельні ділянки та розташований між належною їй частиною будинку та входом в погріб, для проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу, у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди. Визнати за нею право проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу ОСОБА_9 , у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди через зазначену в п. 1 позовних вимог хвіртку та зобов?язати відповідача ОСОБА_9 не чинити їй у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди перешкоди в користуванні зазначеною хвірткою та проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу.

Ладижинським міським судом у справі N? 135/361/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та ухвалено:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_6 не чинити їй перешкод в облаштуванні проходу з хвірткою, шириною 0,80 м., в паркані шириною 2,40 м., який розмежовує суміжні земельні ділянки та розташований між належною їй частиною будинку та входом в погріб, для проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу, у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди.

Визнати за ОСОБА_1 право проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу ОСОБА_6 , у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди, з 8 год. 00 хв. ранку до 20 год. 00 хв. вечора, через зазначену в п. і позовних вимог хвіртку та зобов`язати відповідача не чинити ій у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди, з 8 год. 00 хв. ранку до 20 год. 00 хв., вечора перешкоди в користуванні зазначеною хвірткою та проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу.

В 2024 році ОСОБА_1 звернулась із позовом до Ладижинського міського суду до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продублювавши вимоги які заявляла до ОСОБА_6 та Ладижинським міським судом у справі №135/758/24 ухвалено рішення - усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов?язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди у відновленні хвіртки, шириною 0,80 м, в паркані шириною 2,40 м, який розмежовує суміжні земельні ділянки та розташований між належною їй частиною будинку та входом у погріб, для проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачам, у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди.

Визнано за ОСОБА_1 право проходу на суміжну земельну ділянку, належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди, з 8 год.00 хв. до 20 год. 00 хв., через відновлену хвіртку та зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди, з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. перешкоди у користуванні зазначеною хвірткою та проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачам.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.02.2025 року рішення Ладижинського міського суду від 24.10.2024 року залишено без змін.

Таким чином, судами захищено права ОСОБА_1 щодо володіння та користування земельними ділянками та будівлею, що належать їй на праві власності за адресою АДРЕСА_1 у всіх можливих способах, тому необхідності немає додатково виділяти ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здіснення їх поточного ремонту, частини площ земельних ділянок: площею 0.1000 га з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251 та площею 0,0840 га з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198 домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно плану схеми, що міститься у додатку N? 3 висновку експерта від 16.09.2022 року N? 5577-5580/20-21 .

Тому з технічної точки зору експерт у своєму висновку експерта від 16.09.2022 року N? 5577-5580/20-21 зазначив про можливість виділення у спільне користування майна, але з юридичної точки зору таких дій суд вчинити не може, адже це буде втручання у мирне володіння та користування майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адже позивач по справі обрала неналежний спосіб захисту своїх прав, так як порядок 0510600000:07:019:0251 та 0510600000:07:019:0198 встановлено на підставі сервітуту який визначено рішенням Ладижинського міського суду у цивільній справі N? 135/604/13-ц.

Позовних вимог про внесення змін до раніше встановленого сервітуту на підставі рішення Ладижинського міського суду від 21.05.2013 року у справі №135/604/13-ц ОСОБА_1 не заявляє , а отже обрала неналежний спосіб захисту Що є підставою у відмові в задоволенні позовних вимог про виділення ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, частини площ земельних ділянок : площею 0.1000 га з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251 та площею 0,0840 га з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198 домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно плану схеми, що міститься у додатку № 3 висновку експерта від 16.09.2022 року N? 5577-5580/20-21.

Щодо позовної вимоги, - усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в облаштуванні водозахисту підземних конструктивних елементів (вимощення) навколо стін належних ОСОБА_1 частин житлового будинку , а саме : житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю , що розташовані на земельних ділянках домоволодінння АДРЕСА_1 , згідно проекту «Влаштування вимощення до частини житлового будинку та частини літньо кухні по АДРЕСА_1 ».

Позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії є способом захисту, що передбачений ст.16 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право на облаштування водозахисту підземних конструктивних елементів (вимощення) навколо стін належних ОСОБА_1 частин житлового будинку , а саме : житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю , що розташовані на земельних ділянках домоволодінння АДРЕСА_1 , згідно проекту «Влаштування вимощення до частини житлового будинку та частини літньо кухні по АДРЕСА_1 » не порушено, не визнається та не оспорюється, тому заявлено позивачем по справі передчасно, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог і в цій частині позовних вимог .

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 29.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Вихватнюк А.А., позивачка ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 , на приватизованій земельній ділянці.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками земельних ділянок площею 0.1000 га із кадастровим номером 0510600000:07:019:0251 в рівних частках та частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,0840 га із кадастровим номером 0510600000:07:019:0198 та іншої частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

У позивача ОСОБА_1 з цією сім`єю, у тому рахунку із відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склались давні взаємні непрязні стосунки, тому для того, щоб здійснювати щорічно елементарні ремонтні роботи для підтримання будинку в належному житловому стані, вона вимушена була звертатись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення земельного сервітуту, з позовом про визнання права, припинення дії, яка порушує право та примусове виконання зобов`язання в натурі, а також з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Між вказаними особами, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_6 також тривалий час існували конфліктні ситуації.

ОСОБА_6 за договором дарування посвідченого нотаріусом від 27.11.2017 року відчужила своє домоволодіння та земельні ділянки по адресі АДРЕСА_1 своїм донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

1. ОСОБА_6 надає ОСОБА_1 право обмеженого безкоштовного користування належною їй на праві власності (на підставі державного акту на право власності на землю ЯК N? 919649, виданого 14.12.2011 року) земельною ділянкою, кадастровий номер:0510600000:07:019:0251, розміром 1 м. на 4 м., розташованої вздовж зовнішньої сторони стіни будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони подвір?я, належного ОСОБА_6 , а також земельною ділянкою розміром 1 м. на 4 м. та 1 м. на 5 м., розташованої вздовж зовнішньої стіни належної ОСОБА_1 літньої кухні зі сторони подвір?я, належного ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_1 звернулась в 2014 році до Ладижинського міського суду із позовом в якому просила усунути їй, перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов?язання відповідача ОСОБА_9 не чинити їй перешкод в облаштуванні проходу з хвірткою, шириною 0,80 м., в паркані шириною 2,40 м., який розмежовує суміжні земельні ділянки та розташований між належною їй частиною будинку та входом в погріб, для проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу, у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди. Визнати за нею право проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу ОСОБА_9 , у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди через зазначену в п. 1 позовних вимог хвіртку та зобов?язати відповідача ОСОБА_9 не чинити їй у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди перешкоди в користуванні зазначеною хвірткою та проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачу.

Ладижинським міським судом у справі №135/361/14-ц ухвалено рішення та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та ухвалено:

В 2024 році ОСОБА_1 звернулась із позовом до Ладижинського міського суду до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Ладижинським міським судом у справі №135/758/24 ухвалено рішення - усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов?язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди у відновленні хвіртки, шириною 0,80 м, в паркані шириною 2,40 м, який розмежовує суміжні земельні ділянки та розташований між належною їй частиною будинку та входом у погріб, для проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачам, у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди.

Позивачка стверджує,що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні належної їй частині будинку, зокрема не дозволяють влаштувати вимощення навколо належної їй частини нерухомості, а саме належної їй на праві власності 45/100 частини житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а вказане влаштування вимощення біля будинку необхідне для запобігання його руйнуванню та забезпечить збереження майна всіх його співвласників.

Вказані обставини у справі встановлені судом на підставі наявних у матеріалах справи № 135/152/19 доказів (а.с.а.с. 7-249 т.1, а.с.а.с. 29-128 т.2).

Зазначені спірні правовідносини регламентуються такими нормами права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 1163 ЦК України фізична особа, майну якої загрожує небезпека має право вимагати її усунення від того, хто її створює.

Згідно п.г) ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного* законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Держава не втручається у здійснення власником права власності (ч.6 ст. 3) ЦК України).

Позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії є способом захисту, що передбачений ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З системного аналізу та тлумачення вказаних норм права, встановлених обставин у справі експліцитно та імпліцитно вбачаються такі висновки:

1. Рішеннями судів, ухваленими у попередніх цивільних справах, захищено права ОСОБА_1 щодо володіння та користування земельною ділянками та 45/100 будівлею, що належать їй на праві власності за адресою АДРЕСА_1 у різних можливих способах.

2. За результатами проведеної в даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно Висновку експерта №5577-5580/20-21 від 16.09.2022 p., вбачається, що:

3. За результатами проведеної в даній справі вказаних судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи експертами не встановлено порушень відповідачами правових норм земельного законодавства, а натомість встановлено невідповідність сучасним державним будівельним нормам місця розташування будинку, який було збудовано 1920 року задовго до спорів сторін ще попередніми власниками, а також інші господарські будівлі збудовано у різні роки 1972, 1980, 1983, 1987, зокрема наявне порушення норм ДБН мінімальної відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни будівлі до межі сусідньої земельної ділянки, яку необхідно приймати не менше 1 м (при цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок), (на час дослідження чинна норма п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території»).

4. З технічної точки зору експерт у своєму висновку експерта від 16.09.2022 року № 5577-5580/20-21 зазначив про можливість усунення вказанихпорушеньнорм ДБН виділення у спільне користування майна, але в обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 не зазначила передбачених законом ефективних та законних способів захисту порушеного на її думку права, за яких суд може втручатися у мирне володіння та користування, право власності майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме належної їм земельної ділянки, адже позивач по справі обрала неналежний спосіб захисту своїх прав, а саме виділення сторонам у справі рішенням суду у спільне сумісне користування для догляду за будинком земельної ділянки, так як порядок 0510600000:07:019:0251 та 0510600000:07:019:0198 встановлено на підставі сервітуту який визначено рішенням Ладижинського міського суду у цивільній справі № 135/604/13-ц.

5. Позовних вимог про внесення змін до раніше встановленого сервітуту на підставі рішення Ладижинського міського суду від 21.05.2013 року у справі №135/604/13-ц ОСОБА_1 не заявляла, а отже обрала неналежний спосіб захисту, що є підставою у відмові в задоволенні позовних вимог про виділення ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, частини площ земельних ділянок : площею 0.1000 га з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251 та площею 0,0840 га з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198 домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно плану схеми, що міститься у додатку № 3 висновку експерта від 16.09.2022 року N? 5577-5580/20-21.

6. Щодо позовної вимоги, - усунути ОСОБА_1 першкоди в користванні майном, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом зобов?язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в облаштуванні водозахисту підземних конструктивних елементів (вимощення) навколо стін належних ОСОБА_1 частин житлового будинку , а саме житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю, що розташовані на земельних ділянках домоволодінння АДРЕСА_1 , згідно проекту «Влаштування вимощення до частини житлового будинку та частини літньої кухні по АДРЕСА_1 ».

Позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії є способом захисту, що передбачений ст.16 ЦК України.

За наведених обставин, суд оцінюючи у сукупності вище зазначені обставини встановлені судом під час розгляду справи по суті, дійшов висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про виділення позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, частини площ земельних ділянок: площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, та площею 0,0840 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно плану-схеми, що міститься у Додатку №3 Висновку експерта від 16.09.2022 р. №5577-5580/20-21 та про усунення позивачу ОСОБА_1 перешкод в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в облаштуванні водозахисту підземних конструктивних елементів (вимощення) навколо стін належних позивачці частин житлового будинку, а саме: житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю, що розташовані на земельних ділянках домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно проекту «Влаштування вимощення до частини житлового будинку та частини літньої кухні по АДРЕСА_1 », оскільки позивачем не доведено належними, допустимими, достовірніними, повними та достатніми доказами, які б кожен окремо та у своєму взаємному зв`язку у їх сукупності доводили б обставини, якими обґрунтовано ці позовні вимоги та не обрано належного способу захисту права, яке позивачка вважаєпорушеним.

Інші пояснення та доводи сторони позивача, надані нею суду та пояснення, додатки про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача ОСОБА_1 , судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження сторони позивача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові через недоведеність обставин, якими обґрунтовано цей позов, а тому на підставі п. 2) ч.2, ч.1 ст. 141 ЦПК України позовні вимоги про стягнення із відповідачів судових витрат, які поніс позивач, а саме судовий збір у розмірі та витрати на професійну правничу допомогу також не підлягають до задоволення, та покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, а саме відмовити у задоволенні позовних вимог про виділення позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне сумісне користування для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, частини площ земельних ділянок: площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0251, та площею 0,0840 га, з кадастровим номером 0510600000:07:019:0198, домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно плану-схеми, що міститься у Додатку №3 Висновку експерта від 16.09.2022 р. №5577-5580/20-21 та про усунення позивачу ОСОБА_1 перешкод в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в облаштуванні водозахисту підземних конструктивних елементів (вимощення) навколо стін належних позивачці частин житлового будинку, а саме: житлового будинку літ. «А» з прибудовами частково, а біля стін господарської будівлі літ. «Г» (літня кухня) повністю, що розташовані на земельних ділянках домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно проекту «Влаштування вимощення до частини житлового будинку та частини літньої кухні по АДРЕСА_1 ».

Судові витрати, понесені позивачкою ОСОБА_1 під час подачі позову і розгляду цивільної справи в суді, - залишити за стороною позивача.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 15.08.1998 р. Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua