Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №599/1091/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1091/26

н.п.1-кп/599/99/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216070000049 від 24 червня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, утриманців не має, не депутат, працює черговим по переїзду ВСП «Тернопільська дистанція колії», раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24 червня 2026 року близько 12:00 год., між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , які перебували поблизу залізничної колії перегону «Глибочок Великий - Озерна», що в селі Цебрів Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 24 червня 2026 року близько 12:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу залізничної колії перегону «Глибочок Великий-Озерна», що в селі Цебрів Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, силою штовхнув потерпілого ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

В результаті кримінально протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді садна лівої надбрівної ділянки, забиття м`яких тканин у виді набряку спинки та обох крил носа з садном на його тлі на спинці носа, забиття м`яких тканин у виді набряку шкіри та червоної облямівки верхньої губи з крововиливом на його тлі на червоній облямівці з поширенням на слизову оболонку, синця на шкірі верхньої губи справа, крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва з садном на його тлі, садна ділянки лівого колінного суглоба, закритого перелому кісток носа та садна спинки носа, що за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за його відсутності, згідно ст.302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Захисник обвинуваченого погоджується на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та участі обвинуваченого та без його участі.

До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої він не заперечує щодо розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в спрощеному провадженні, йому роз`яснено його права, передбачені ст.ст.55-59 КПК України, зміст обставин встановлених у кримінальному провадженні від 24 червня 2026 року йому зрозумілі, обмеження права на апеляційне оскарження, передбачені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 КПК України йому роз`яснено та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, наявні передбачені законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Призначення покарання.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини справи, визнання вини та щире каяття обвинуваченого, як обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що у даній справі буде необхідним і достатнім, а також слугуватиме превентивним заходом щодо обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні..

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання: у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімстот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам справи.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1