Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №442/5378/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5378/26

Провадження №3/442/1133/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційіно не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Водій електросамоката моделі WINGS ОСОБА_1 01.07.2026 о 17 год. 40 хв. в м. Дрогобичі по вул. Володимира Великого, 1-Р не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, – тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 71306 від 05.07.2026, згідно якого водій електросамоката моделі WINGS ОСОБА_1 01.07.2026 о 17 год. 40 хв. в м. Дрогобичі по вул. Володимира Великого, 1-Р не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР;

протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 01.07.2026;

схемою до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди;

фототаблицею до протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 01.07.2026 за фактом зіткнення транспортних засобів автомобіля марки KIA модель CEED, р.н. НОМЕР_1 , та електросамокатів на паркувальному майданчику торгового центру „Park”, що по вулиці Володимира Великого в місті Дрогобичі;

консультативним висновком спеціаліста № 1954 КНП „ДМЛ № 1” ДМР від 01.07.2026, відповідно до якого у ОСОБА_2 0,0‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

консультативним висновком спеціаліста № 1955 КНП „ДМЛ № 1” ДМР від 01.07.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 0,0‰;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2026, наданих в присутності законного представника ОСОБА_4 , відповідно до яких 01.07.2026 о 17 год. 40 хв. він рухався на електричному самокаті на парковці торгово центру „Парк” за адресою: м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 1-Р вздовж пішохідного переходу. Під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався паралельно до нього, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність, то суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський