Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №299/2444/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2444/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769895 від 21.05.2026 року, складеному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Желябіною О.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, вказано, що 21.05.2026 року о 11:22 год за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено факт невиконання обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , зокрема незабезпечення виховання дитини, незабезпечення умов для навчання (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 17.07.2026 року на 09:30 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 20), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 21), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію листа служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області від 23.04.2026 року № 01-09/431 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про те, що під час здійснення комісійного візиту за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка систематично не відвідує навчальні заняття, зі слів матері встановлено, що ОСОБА_2 вдома не проживає, перебуває у подруги, ігнорує зауваження матері та порушує загальноприйняті правила поведінки (арк. 4);

2) копію рапорту інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Желябіної О.М. від 21.05.2026 року № 117159-2026 про те, що в ході розгляду повідомлення служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, яке зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (ЄО № 4250 від 24.04.2026 року) про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 року народження, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 систематично не відвідує навчальний заклад, тривалий час не проживає з батьками, батьки не займаються її вихованням.

ОСОБА_1 надала пояснення про те, що з минулого року ОСОБА_2 почала не приходити додому, пояснюючи це тим, що перебувала у подруги ОСОБА_3 . ОСОБА_2 ігнорувала зауваження батьків, не підтримувала порядок та провокувала конфлікти. ОСОБА_2 не бажала проживати з родиною, протягом тривалого часу не поверталася додому та частіше пропускала навчання в школі. ОСОБА_1 бачить ОСОБА_2 один раз на місяць, коли вона приходить додому. На час надання пояснення ОСОБА_1 не відоме місце перебування дочки, оскільки вона приховує від неї відповідні відомості. ОСОБА_2 проживає за рахунок чужих людей, гроші їй надає знайома родини.

В результаті проведених заходів встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час не займається вихованням дитини. ОСОБА_2 тимчасово проживає з подругою старшої сестри в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, яка надає їй грошові кошти, та продовжує навчання (арк. 5, 6);

3) копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю є ОСОБА_1 (арк. 11).

Відомості, наявні в поясненні ОСОБА_1 від 29.04.2026 року, відібраному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Желябіною О.М. (арк. 2), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, є недопустимим доказом.

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в копії рапорту інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Желябіної О.М. від 24.06.2026 року № 145412-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 16), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 24.04.2026 року (арк. 3), який ним не підписано, тобто немає реквізиту документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність допустимого доказу – пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконує обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини, зокрема не забезпечує виховання дитини, умови для навчання.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в копії листа служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області від 23.04.2026 року № 01-09/431, копії рапорту інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Желябіної О.М. від 21.05.2026 року № 117159-2026 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, не доведено.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак