Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №299/2106/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2106/26

Номер провадження 3/299/842/26

П О С Т А Н О В А

17.07.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15.07.2026 року в суд поступили два клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 14.07.2026 року про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подані 14.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . До одного з клопотань додано квитанції №№ 7971972, 7971973 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, сформовані 14.07.2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, щодо надсилання 14.07.2026 року копій клопотання відповідно Національному агентству з питань запобігання корупції та Берегівській окружній прокуратурі.

Розгляд справи призначено на 20.07.2026 року на 11:30 год.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

КУпАП не регламентує питання участі осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, у розгляді справи в режимі відеоконференції.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням осіб до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини четвертої статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

КПК України не передбачено наслідок подання учасником кримінального провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без додержання вимог частини четвертої статті 336 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Із застосуванням аналогії закону, враховуючи те, що до одного з клопотань не додано доказ надсилання його копії прокурору, який є учасником справи, що на підставі засади законності виступає перешкодою для розгляду клопотання, то відповідне клопотання підлягає поверненню особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Клопотання, до якого додано доказ надсилання його копії прокурору, мотивовано тим, що протягом останніх шести місяців особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тимчасово проживає за межами Закарпатської області, не має змоги прибути на розгляд справи до суду. З метою забезпечення належної реалізації права на захист особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить забезпечити участь у розгляді справи дистанційно.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив про неможливість безпосередньої участі у розгляді справи, для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у розгляді справи, такий слід провести за участю в ньому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 14.07.2026 року про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (до якого не додано доказ надсилання копії прокурору) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 14.07.2026 року про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (до якого додано доказ надсилання копії прокурору) задовольнити.

Розгляд справи проводити за участю в ньому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяБак М. Д.