Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №299/1192/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1192/26

Номер провадження 3/299/498/26

П О С Т А Н О В А

17.07.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.07.2026 року в суд поступило клопотання захисника Кулабіної М.Ю. від 16.07.2026 року № 299/1192/26 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у разі неможливості розгляду справи в режимі відеоконференції – розгляд за відсутності захисника, подане 16.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

КУпАП не регламентує питання участі осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, у розгляді справи в режимі відеоконференції.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням осіб до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини четвертої статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання подано до суду 16.07.2026 року, розгляд справи призначено на 17.07.2026 року на 08:00 год, тобто клопотання подано напередодні розгляду справи. До клопотання не додано доказ надсилання його копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

КПК України не передбачено наслідок подання учасником кримінального провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без додержання вимог частини четвертої статті 336 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із застосуванням аналогії закону, враховуючи те, що клопотання подано в переддень розгляду справи та до нього не додано доказ надсилання його копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що на підставі засади законності є перешкодою для розгляду клопотання в частині участі захисника у розгляді справи в режимі відеоконференції, то у відповідній частині клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника Кулабіної М.Ю. від 16.07.2026 року № 299/1192/26 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції або розгляд справи за відсутності захисника у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині участі захисника у розгляді справи в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяБак М. Д.