Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №297/1788/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/1788/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з цим, з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (справа №297/1789/26, №297/1790/26, №297/1791/26, №297/1792/26, №297/1793/26, №297/1794/26)

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2026 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер №297/1788/26.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005468Е від 13.06.2026 року вбачається, що 13.06.2026 року о 18:40 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» під час проходження прикордонного контролю на напрямку «В`їзд» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на паспортний контролю надала паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_2 , з метою в`їзду в Україну з території Угорщини на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №005474Е від 13.06.2026 року вбачається, що 13.06.2026 року о 18:40 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» під час проходження прикордонного контролю на напрямку «В`їзд» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 22.10.2025 року на паспортний контроль надала паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_2 , з метою в`їзду в Україну з території Угорщини на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005473Е від 13.06.2026 року вбачається, що 13.06.2026 року о 18:40 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» під час проходження прикордонного контролю на напрямку «В`їзд» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 26.10.2025 року на паспортний контролю надала паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_2 , з метою в`їзду в Україну з території Угорщини на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №005472Е від 13.06.2026 року, що 13.06.2026 року о 18:40 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» під час проходження прикордонного контролю на напрямку «В`їзд» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 11.03.2026 року на паспортний контроль надала паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_2 , з метою в`їзду в Україну з території Угорщини на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №005471Е від 13.06.2026 року вбачається, що 13.06.2026 року о 18:40 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» під час проходження прикордонного контролю на напрямку «В`їзд» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 13.03.2026 року на паспортний контроль надала паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_2 , з метою в`їзду в Україну з території Угорщини на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №005470Е від 13.06.2026 року вбачається, що 13.06.2026 року о 18:40 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» під час проходження прикордонного контролю на напрямку «В`їзд» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 02.04.2026 року на паспортний контроль надала паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_2 , з метою в`їзду в Україну з території Угорщини на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005469Е від 13.06.2026 року вбачається, що 13.06.2026 року о 18:40 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» під час проходження прикордонного контролю на напрямку «В`їзд» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 07.04.2026 року на паспортний контролю надала паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_2 , з метою в`їзду в Україну з території Угорщини на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 01.10.2016 року, визначених п. 2 Правил перетинання державного кордону України, затверджених Кабінетом Міністрів України у Постанові від 27.01.1995 року № 57, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. При цьому, згідно матеріалів просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи в відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП, передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

При цьому посадова особа ДПС, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вважає, що ОСОБА_1 як громадянка України не вправі була подавати паспорт громадянки Угорщини, і таким чином дійшов висновку, що ОСОБА_1 намагався перетнути кордон України без відповідних документів, чим вважав, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суддя не може погодитися з таким висновком і вважає, що трактування вимог закону про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є помилковим та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 їхала через державний кордон України на підставі документів, які надають їй право в`їзду/виїзду, а саме закордонного паспорту громадянки Угорщини.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою Угорщини, має паспорт громадянки Угорщини, зазначеним паспортом користується як громадянка Угорщини.

Таким чином, висновок, що ОСОБА_1 намагався перетнути кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Також суд звертає увагу, що тлумачення громадянства із запереченнями його множинності суперечить принципам Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 року (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, ретельно дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у спробі незаконного перетину державного кордону України в судовому засіданні встановлено не було, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО