Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №703/3690/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3690/26

3/703/1356/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

30 травня 2026 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679638, в якому зазначено, що 30.05.2026 о 15:59:00 в с-ще Холоднянське, вулиця Докучаєва, водій керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґ.ПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, 30.05.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679623, в якому зазначено, що 30.05.2026 о 15:59:00 в с-ще Холоднянське, вулиця Докучаєва, водій керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії чим порушив п. 2.1.а.ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30.05.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679629, в якому зазначено, що 30.05.2026 о 15:59:00 в с-ще Холоднянське, вулиця Докучаєва, водій керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки чим порушив п. 2.3.в.ПДР - порушення правил користування ремнями безпеки, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Поважність причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР 1 №679623 від 30.05.2026, серія ЕПР 1 №679638 від 30.05.2026, серія ЕПР 1 №679629 від 30.05.2026;

- картками обліку адміністративних правопорушень від 30.05.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2026, згідно з яким останній від надання пояснення відмовився;

- довідкою начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Данилюка С.В. від 01.06.2026, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом від 30.05.2026.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 2 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 121 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України, встановлює обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі та пред`являти на вимогу поліцейського чинний поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (автоцивілку). Особи, звільнені від страхування за законом, повинні мати підтвердні документи.

Відповідно до пункту 2.3 в правил дорожнього руху України, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобі.

Згідно з ст. 36 КУпАП справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя дійшла висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, а також ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1, 36 КУпАП застосувати стосовно останнього захід впливу у виді попередження. При застосуванні даного заходу впливу враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , неповнолітній вік останнього.

Враховуючи те, що застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя А.М. Проценко