Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №367/3043/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3043/26

Провадження №2/367/4877/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 8.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, а також невиконання батьківських обов`язків. Між подружжям зникло почуття любові та взаєморозуміння. Сімейні відносини фактично втратили свій зміст, зберігаючись лише формально. Подружжя не веде спільного господарства більше 6 місяців.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Від представника позивача, адвоката Маслякової Т.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розлучення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2017 року.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 грудня 2011 року, а також копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26 лютого 2025 року відповідно.

Про існування спору з приводу визначення місця проживання спільних дітей, їх утримання та з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, сторонами не зазначено.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач зазначила у позові, що після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із визнанням позовних вимог судового збору в розмірі 532,48 грн., інша половина судових витрат в розмірі 532,48 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст.ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 26 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 8.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Повернути ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 3Q23-ZAY6-48LE від 28.02.2026 року, що становить грошову суму 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова