Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №295/9820/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9820/26

Категорія 208

3/295/2391/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: в ході проведення працівниками ГУ ДПС у Житомирській області з 19.05.2026 по 27.05.2026 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІН КАРС ВІ ТРАСТ» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 625076 грн., не складено та не зареєстровано зведені податкові накладні з жовтня 2025 по листопад 2025, січень 2026, березень 2026 у ЄРПН на загальну суму ПДВ 500129,80 грн.

Дії ОСОБА_1 ГУ ДПС у Житомирській області кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Федін А.А. в судове засідання також не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі та розгляд просив проводити у його та ОСОБА_1 відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками ГУ ДПС у Житомирській області до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІН КАРС ВІ ТРАСТ», повідомлення про складання та підписання протоколу, акт неявки посадової особи товариства, лист про направлення протоколу директору товариства.

При дослідженні протоколу та акту, судом встановлено, що останні ОСОБА_1 не вручені, про що свідчить відсутність підписів у вказаних документах та, відповідно, з ними ОСОБА_1 не ознайомлений.

Інших доказів, які б підтверджували відомості, зазначені у протоколі та акті перевірки, суду не надано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ