Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №195/919/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/919/26

Провадження 3/195/379/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с-ще Октябрьське, АР Крим, маючого вищу освіту, військовослужбовця ЗСУ — командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 у званні полковник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу ДНП/К 1453 про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2026 року полковник ОСОБА_1 13 червня 2026 року приблизно о 19:10 годині перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 при виконанні службових обов`язків був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. З пояснення полковника ОСОБА_1 стало відомо, що вжив алкогольні напої у зв`язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому полковнику ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою драгера «Алкофор 507», на що він відмовився. В подальшому 13.06.2026 року близько 23:00 години представниками ВСП було доставлено полковника ОСОБА_1 до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб Запорізької обласної Ради», де останній відмовився від проходження огляду встановленим порядком на стан алкогольного сп`яніння.

Дії полковника ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник громадянина ОСОБА_1 - адвоката Кок Ю.І. надала суду заяву у якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність. Також надала суду клопотання, у якому зазначила, що з висновками Протоколу про адміністративне військове правопорушення ДНП/К 1453 від 14.06.2026 року та матеріалів справи пр о адміністративне правопорушення про перебування полковника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду, а також наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., - не погоджується та вважає, що такі висновки не відповідають дійсності та засновані на недопустимих доказах. Так, 13.06.2026 року о 21:10 лікарем КП "ТОМАКІВСЬКА ЦРЛ" було проведено медичний огляд на стан сп`яніння полковника ОСОБА_1 , під час якого о 21:25 для лабораторного дослідження був відібраний аналіз крові, в якому алкоголю не виявлено. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні документи: 1. Протокол про адміністративне військове правопорушення ДНП/К 1453 від 14.06.2026 року, складений офіцером відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 ; 2. Протокол про адміністративне затримання від 14.06.2026 року ДНП/К № 0124 полковника ОСОБА_3 з 10:00 у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений Начальником патруля відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим лейтенантом ОСОБА_4 ; 3. Довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В2295 від 13.06.2026 року, видана лікарем КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради. Крім зазначених вище документів, матеріали справи містять Пояснення від 14.06.2026 року, відібрані 14.06.2026 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_2 , у полковника ОСОБА_1 , в яких невідомою особою проставлені написи "відмова" та підписи, а також копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , копію Наказу головнокомандувача ЗСУ № 261 від 30.03.2026 року, Витяг з наказу від 27.02.2026 року № 4 "про визначення посадових осіб ВСП у ЗСУ", яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, копії Посвідчення офіцера НОМЕР_3 та паспорта НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 . З наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення Довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В2295 від 13.06.2026 року, складеної о 23:05 13.06.2026 року лікарем ОСОБА_5 КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради слід, що " ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду". У Довідці № В2295 від 13.06.2026 року зазначено, що 13.06.2026 року о 23:00 до КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб Запорізької обласної Ради" полковника ОСОБА_6 було доставлено підполковником ВСП ОСОБА_7 , який і був зобов`язаний за законодавством скласти Протокол про адміністративне правопорушення. Адвокат вважає, що Протокол про адміністративне військове правопорушення ДНП/К 1453 від 14.06.2026 року та Довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В2295 від 13.06.2026 року, складені в порушення вимог ст.ст. 256, 266-1 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, Порядком № 32 та № 241, внаслідок чого є недопустимими доказами як такі, що отримані з порушенням встановленого законом порядку. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, що 13.06.2026 року о 21:10 лікарем КП "ТОМАКІВСЬКА ЦРЛ" був проведений медичний огляд на стан сп`яніння полковника ОСОБА_1 , під час якого о 21:25 для лабораторного дослідження був відібраний аналіз крові, в якому алкоголю не виявлено. На підтвердження відсутності 13.06.2026 року ознак алкогольного сп`яніння полковника ОСОБА_1 надаємо засвідчену копію Результату токсикологічного дослідження на вміст алкоголю № 4448, виданого Клініко-діагностичною лабораторією КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (КП "ДБКЛПД" ДОР), дата та час взяття біоматеріалу у ОСОБА_1 21:25 13.06.2026 року, дата та час завершення аналізу 09:19 25.06.2026 року, згідно якому в крові алкоголю не виявлено! За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що огляд командира Військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з грубим порушенням вимог ст.ст. 256, 266-1 КУпАП, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, Порядка № 32 та № 241, такий огляд слід визнати недійсним, відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДНП/К 1453 про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2026 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ДНП/К 1453 від 14 червня 2026 року;

- протокол ДНП/К №0124 про адміністративне затримання від 14.06.2026 року;

- довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №В2295 від 13.06.2026, виданої КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради», згідно якої громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 14.06.2026 року, згідно яких він проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . 13.06.2026 близько 19:10 на території військової частини заступником командира було виявлено, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків. Вжив алкогольні напої у зв`язку з особистою недисциплінованістю. В подальшому 13.06.2026 близько 23:00 представниками ВСП його було доставлено до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб Запорізької обласної ради» . Однак, у даних поясненнях вказано, що «від підпису відмовився»;

- повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом головнокомандувача Збройних Сил України від 30 березня 2026 року №261;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2026 №4;

-копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія військового квітка на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони - правопорушення характеризується суспільно небезпечною діяльністю у вигляді розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 245, 279, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі, після його складання особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, згідно загальних засад судочинства.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так об`єктивна сторона правопорушення, викладена в протоколі ДНП/К 1453 про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2026 року, містить посилання на те, що «…з пояснення полковника ОСОБА_1 стало відомо, що вжив алкогольні напої у зв`язку із особистою недисциплінованістю».

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, викладена в протоколі ДНП/К 1453 про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2026 року, містить посилання на те, що в подальшому полковнику ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою драгера «Алкофор 507», на що він відмовився. В подальшому 13.06.2026 року близько 23:00 години представниками ВСП було доставлено полковника ОСОБА_1 до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб Запорізької обласної Ради», де останній відмовився від проходження огляду встановленим порядком на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, дії громадянина ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Таким чином, факт знаходження полковника ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння має бути підтверджено відповідним актом медичного освідування. Проте такий доказ в матеріалах справи – відсутній.

Суд не приймає до уваги доводи адвоката Кок Ю.І. відносно допустимості доказів, наявності результатів токсилогічного дослідження на вміст алкоголю, оскільки судом було виявлено суттеві протиріччя між фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння (викладенням кваліфікуючих ознак) посадовими особами, які складали протокол.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При винесенні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, суд констатує, що у даній справі не доведено «поза будь-яким розумним сумнівом», що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом мають бути витлумачені на користь останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обстави провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 172-20, 246, 247, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст судового рішення (постанови) виготовлено 15.07.2026 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна